Постановление суда № 138790956, 03.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10287/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірагро" ( код ЄДРПОУ 42431269; вул. Соборності, 40-В, м. Полтава, 36003 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірагро" ОСОБА_1 особисто звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення відповідача від 01.05.2026:

- №00058680701, яким платнику у зв`язку з порушенням п. 188.1 ст. 188 ПК України внаслідок реалізації покупцям послуг з оренди власного залізничного транспорту (напіввагони) за ціною, що є нижчою від звичайних цін, які відповідають ринковим, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на 483 677,50 грн, у т.ч. 386 942,00 грн - за податковим зобов`язанням та 96 735,50 грн - за штрафними санкціями;

- №00058700701, яким платнику у зв`язку з порушенням п. 188.1 ст. 188 ПК України за вищевказаним фактом зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за декларацією №9324438433 від 20.10.2025 за звітний вересень 2025 року на суму 339 906,00 грн;

- №00058710701, яким до платника у зв`язку з порушенням п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 ПК України, пп. 69.1 п. 69 розділу ХХ ПК України внаслідок нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму постачання 3 634 238,08 грн засотовано штрафні санкції за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 84 628,67 грн.

Мотиви заявленого позову представник пов`язує з презумпцією відповідності договірної ціни ринковій, обставинами того, що відповідач для встановлення ринкової ціни використав виключно інформацію з офіційного сайту АТ "Укрзалізниця" (ставки плати за використання власних вагонів перевізника), позаяк АТ "Укрзалізниця" є монополістом і не може бути єдиним орієнтиром ринкової ціни. Ринок послуг оренди вантажних вагонів (напіввагонів) в Україні є конкурентним. Ціни послуг з оренди рухомого залізничного складу у приватних операторів вагонного парку відрізняються від тарифів АТ "Укрзалізниця" і утворюють самостійний сегмент ринку. Обставини порушення відповідачем процедури встановлення рівня ринкових цін позивач пов`язує з відсутністю доказів звернення до уповноваженого державного органу з метою з`ясування рівня звичайних цін. Натомість відповідач самостійно зібрав інформацію з комерційного веб-сайту АТ "Укрзалізниця" і використав її як основу під час формулювання висновків документальної планової виїзної перевірки позивача. До того ж відповідачем не доведено ідентичності послуг, наданих позивачем покупцям, у порівнюваних операціях АТ "Укрзалізниця", а також не взято до уваги надані позивачем пояснення щодо формування Товариством власних цін в межах ринкових цін приватних власників вагонів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області документальні відомості на підтвердження порядку та підстав проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, копії усіх документів, які були взяті до уваги під час проведення такої перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірагро", якщо такі документи не додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10287/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірагро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду документальні відомості на підтвердження порядку та підстав проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, копії усіх документів, які були взяті до уваги під час проведення такої перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірагро", якщо такі документи не додані до позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун