Решение № 138790837, 06.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1496/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 06.01.2026 року за № 04-10/3, № 04- 10/5, № 04-10/6, № 04-10/4, № 04-10/7 про відмови в продовжені строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд № 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19, 01- 08/336/25, 01-08/337/25;

- зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради прийняти рішення за заявами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.01.2026 року за №№ Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о про надання висновків щодо продовження строку дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд № 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19, 01-08/336/25, 01-08/337/25 строком на 5 років.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із врахуванням висновків викладених в ухвалі суду з копією для відповідача; доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 13312,00 грн.

27.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він уточнює свій правовий статус шляхом конкретизації, що даний адміністративний позов подається - фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 . Також позивачем надано квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 05.01.2026 року до Центру надання адміністративних послуг, відповідно до п. 9 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI, а також відповідно до п.п.2 п.5 статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги», було надано заяви для формування п`яти вхідних пакетів документів № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР із запитами на отримання адміністративної послуги «(038-5) Надання висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності». До заяв № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1- 1572-ю/о був наданий повний пакет документів з оригіналами першого примірника паспортів прив`язки для реалізації наміру продовження строку дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд строком на 5 років, а саме: паспорт прив`язки пересувної ТС № 01-08/354, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 6 кв.м. 2; паспорт прив`язки пересувної ТС № 01-08/336, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 площею 9,8 кв.м. 3; паспорт прив`язки пересувної ТС № 01-08/1117, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 7,5 кв.м. 4; паспорт прив`язки пересувної ТС № 01-08/359, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 площею 6 кв.м. 5; паспорт прив`язки пересувної ТС № 01-08/337, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 6 кв.м.

06.01.2026 року за № 04-10/3, № 04-10/5, № 04-10/6, № 04-10/4, № 04-10/7 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР п`ять пакетів документів було повернуто до Управління надання адміністративних послуг з відмовою в наданні висновку щодо продовження строку дії паспортів прив`язки ТС строком на 5 років. Відмова обґрунтована посиланням на п. 3.2.8 та п. 6.4.6 Правил благоустрою м. Одеси щодо обов`язку укладання договору на вивезення відходів, а також на п. 6.8 Правил № 3961-VI щодо обов`язку підтримувати благоустрій. Безпосередньою підставою для відмови відповідач зазначив відсутність у матеріалах фактичної фотофіксації ТС та прилеглої території, яка засвідчує виконання вимог з благоустрою.

Позивач уважає, що надані Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР відмови в продовженні йому строків дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд № 01-08/358, № 01-08/336, № 01- 08/1117, № 01-08/359, №01-08/337 за адресами: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 та Владислава Бувалкіна, 43 незаконними та такими, що суперечать Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI (далі-Правила), а також суперечить Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». Так, відповідно до п. 9.5 Правил розміщення тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності у м. Одеса, чітко визначено, вичерпні підстави, що можуть слугувати підставами для відмови в продовжені строку дії паспорту прив`язки, а саме: п.9.5.1. Розміщення ТС за відсутності укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користуванням місцем під розміщення ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цими Правилами; п.9.5.2. Затвердження виконавчим комітетом Одеської міської ради комплексної схеми розміщення ТС, якою не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці або тип, вид, розміри ТС не відповідають параметрам, визначеним у схемі; (вищезазначений пункт виключено на підставі рішення Одеської міської ради № 1626-VІІІ від 29.11.2023); п.9.5.3. Невідповідність товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС. Однак, перелік підстав для відмови у продовженні дії паспорта (п. 9.5 Правил) не містить такої підстави, як "відсутність фактичної фотофіксації" та не може бути зазначено, як недолік для надання відмови в наданні висновку щодо продовження строку дії паспорту прив`язки. Пункт 9.5.1. Правил, на думку позивача, не може бути підставою для відмовив продовжені строку дії паспортів прив`язки ТС для провадження підприємницькою діяльністю, оскільки договори на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №№ ТС-315/21, ТС-316/21,ТС- 1087/19, ТС-678/25, ТС-677/25 укладені між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та ФОП ОСОБА_1 станом на звернення за адміністративною послугою - дійсні. Стосовно п. 9.5.3 Правил, товарна спеціалізація, яка вказувалася у запиті при отриманні паспортів прив`язки змішана група товарів, що підтверджено в висновках Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, які долучено до паспортів прив`язки. Товарна спеціалізація ФОП ОСОБА_1 не змінювалася. Відтак, п.9.5.3. Правил не може бути підставою для відмови ФОП ОСОБА_1 в продовжені строку дії паспортів прив`язки ТС для провадження підприємницькою діяльністю.

Щодо посилання відповідача у оскаржуваних відмовах на п. 3.2.8 та п. 6.4.6. Правил благоустрою території міста Одеси, позивач вказує, що при встановлені пересувних тимчасових споруд та при їх використанні у підприємницької діяльності, було враховано всі обов`язки власників тимчасових споруд, згідно Правил благоустрою території м. Одеса та Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI, а саме: було встановлено контейнер для сміття та укладено договір на вивезення відходів. У весь період строків дії паспортів прив`язки до позивача не було жодного зауваження щодо порушень Правил благоустрою м. Одеси та неналежного підтримування експлуатаційнотехнічного стану пересувних тимчасових споруд.

Стосовно посилання відповідача у своїх відмовах на п. 6.8. Правил розміщення тимчасових споруд, позивач зазначає, що при встановлені пересувних тимчасових споруд та при їх використанні у підприємницької діяльності, було враховано всі обов`язки власників тимчасових споруд, згідно Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI, а саме: було відновлено (улаштоване) тверде покриття тротуару, розміщено урни для сміття біля кожної пересувної тимчасової споруди, встановлено контейнер для сміття та укладено договір на вивезення відходів.

Також позивач зазначає, що паспорти прив`язки № 01- 08/358/21, № 01-08/1117/19, № 01-08/359/21, № 01-08/336/25, № 01-08/337/25 вже неодноразово були продовжені на підставі позитивних висновків Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, які підшиті у паспорти прив`язки.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення, діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для прийняття рішення на надання висновку щодо продовження терміну дії паспортів прив`язки, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданих позивачем заяв і документів та, відповідно, прийняв необґрунтовані рішення про відмову позивачу в наданні висновків щодо продовження строків дії паспортів прив`язки тимчасових споруд № 01-08/358/21, № 01- 08/1117/19, № 01-08/359/21, № 01-08/336/25, № 01-08/337/25 за адресами: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна , 41 та 43 строком на 5 років, які підлягають скасування, щоу свою чергу стало підставою звернення позивача до суду з даною позовною заяаою.

Ухвалою від 11.02.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/1496/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

20.02.2026 року до суду від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що наводячи перелік відмов для надання (оформлення) паспорту прив`язки ТС позивачем помилково підміняються поняття переліку відмов у наданні позитивних висновків та переліку відмов в оформленні паспорту прив`язки ТС. Відповідач наголошує\ на тому, що опція надання мотивованої відмови у наданні позитивного висновку унормована п.7.3 Правил. Таким чином позивач помилково використовує норми права, що не регулюють спірні правовідносини. Разом з цим, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про надання адміністративних послуг», перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги встановлюється виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг. Відсутність у поданому позивачем переліку документів фактичної фотофіксації для встановлення виконання ним положень діючого законодавства, у тому числі, в сфері благоустрою території міста Одеси, слугувала підставою для відмови в оформленні адміністративної послуги. Дана підстава повно корелюється з положеннями пунктів 7.2. та 7.3. Правил. Стосовно вимог позивача відносно надання висновків щодо можливості продовження строку дії паспорту прив`язки на п`ять років, відповідач зазначає, що відповідно до п.7.12. Правил, строк дії паспорта визначається Управлінням (орган з питань містобудування та архітектури), але не може бути меншим 6-ти місяців для стаціонарних ТС та 3-х місяців для пересувних ТС. Відповідно до пунктів 2.17. та 2.18. Положення, строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні; продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Відповідно до п 9.2. Правил, продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди відбувається після надання Уповноваженим органом (відповідачем) висновку щодо можливості продовження строку дії такого паспорту, за відсутності з його боку зауважень. Відповідно до пункту а) ч.2 ст.83 Земельного кодексу України, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності перебувають у комунальній власності. Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Враховуючи викладене вище, задоволення позову в частині надання висновків щодо продовження строку дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд строком на п`ять років буде втручанням суду у дискреційні повноваження відповідача та органу з питань містобудування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, який не приймає участі у даній справі.

23.02.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача та наполягає на задоволенні позову. Позивач вказує, що розділ 7 та пункт 7.3 Правил визначає можливість встановлення нових тимчасових споруд за конкретною адресою. У позивача тимчасові споруди вже встановленні, розташовуються і вищезазначені висновки відповідно п. 7.3 Правил вже були отримані позивачем на стадії встановлення ТС та наявні в паспортах прив`язки пересувних тимчасових споруд. Наразі позивач потребує процедури продовження строку діє вже оформлених паспортів прив`язки ТС. Таким чином, посилаючись у відзиві на п.п 7.1.,7.2.,7.3, - відповідач помилково застосовує до позивача вимоги п. 7.1 та п. 7.2, 7.3 Правил, які визначають порядок первинного встановлення нових ТС або продовження договорів користування місцем.

03.03.2026 року до суду від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що дійсно продовження строку дії паспорту прив`язки та його анулювання унормовується розділом 9 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013 року, проте, порядок отримання паспорту та його продовження унормовані у розділі 7 Правил. Пунктами 7.2., 7.3., 7.4. Правил унормовується порядок, як оформлення нового паспорту прив`язки, так і порядок продовження строку його дії, у даних пунктах чітко вбачається необхідність отримання відповідного висновку від Уповноваженого органу (відповідача) для подальшого звернення до органу архітектури (Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради). Даний порядок також кореспондується з пунктом 9.2. Правил, на який посилається позивач, де зазначено, що відповідний висновок надається Уповноваженим органом лише у разі відсутності зауважень до поданих Заявником документів. Наявність графічних матеріалів місця розташування ТС у поданому пакеті документів передбачена п.7.3. Правил, більше того, відповідно до п.2.23. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі Порядок), після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки ТС. Відповідно до п.11.5. Правил, про наміри встановлення ТС Заявник письмово повідомляє у письмовій формі Уповноважений орган. Так, у поданому позивачем переліку документів відсутня фактична фотофіксація місця розміщення ТС для встановлення виконання ним положень діючого законодавства, у тому числі, в сфері благоустрою території міста Одеси. Письмова заява про розміщення ТС, за формою передбаченою Порядком позивачем також не подавалась, крім цього, у розпорядженні відповідача також відсутнє повідомлення про наміри встановлення ТС. Вказане, на думку відповідача, свідчить про те, що позивач навмисно ухилення від підтвердження додержання ним законодавства у сфері встановлення розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Відповідно до п. 15.1. Правил, заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами. Як зазначено у відзиві на позов та у відповідності до пунктів 2.17. та 2.18. Положення, строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні. Відповідно до п.7.12. Правил, строк дії паспорта визначається Органом архітектури, але не може бути меншим 6-ти місяців для стаціонарних ТС та 3-х місяців для пересувних ТС.

09.03.2026 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №366603 від 16.04.2008 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.03.2020 року за №1006487194.

Основним видом діяльності є 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

05.01.2026 року позивачем до Центру надання адміністративних послуг було надано заяви для формування п`яти вхідних пакетів документів № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з запитами на отримання адміністративної послуги «Надання висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» для реалізації наміру продовження строку дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд строком на 5 років, а саме:

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/358, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 6 кв.м.;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/336, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 площею 9,8 кв.м.;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/1117, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 7,5 кв.м. ;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/359, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 площею 6 кв.м.;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/337, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 6 кв.м.

До заяв № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1- 1572-ю/о був наданий пакет документів з оригіналами першого примірника паспортів прив`язки.

За наслідком розгляду заяв позивача № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о щодо надання висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, листами від 06.01.2026 року за вих. № 04-10/3, № 04-10/5, № 04-10/6, № 04-10/4, № 04-10/7, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відмовило в наданні висновку щодо можливості продовження строку дії паспортів прив`язки за конкретною адресою.

В листах Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 06.01.2026 року за вих. № 04-10/3, № 04-10/5, № 04-10/6, № 04-10/4, № 04-10/7, в обґрунтування відмови зазначено:

«Відповідно до п. 3.2.8 Правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI (надалі -Правила), суб`єкти господарювання, які здійснюють торговельну діяльність та/або діяльність з надання побутових послуг, зобов`язані утримувати у належному стані місця розміщення пунктів оптової та роздрібної торгівлі, сфери послуг (стаціонарні об`єкти торгівлі та побутових послуг, кіоски, павільйони, лотки, столики, автомобілі та інші) через обов`язкове укладання договору про вивезення твердих побутових відходів.

Згідно п. 6.4.6. Правил, забороняється користуватися тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності, якщо їх власниками не укладено договорів на вивезення побутових відходів.

Крім того, відповідно до п. 6.8 Правил розміщення тимчасових епоруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.13р. № 3961-VI (надалі - Правила), власники (користувачі) ТС зобов`язані підтримувати благоустрій закріпленої та прилеглої до ТС території протягом всього терміну дії паспорта. До прилеглої території відноситься територія навколо ТС, межі якої визначаються у паспорті, що спеціально облаштована для доступу до ТС.

Так, у наданих матеріалах відсутня фактична фотофіксація пересувної тимчасової споруди та прилеглої до неї території, яка засвідчує виконання вимог з благоустрою території, передбачених схемою з благоустрою.

Виходячи з викладеного, Уповноважений орган відмовляє в наданні висновку щодо можливості продовження строку дії паспорта прив`язки за конкретною адресою до моменту усунення зазначених недоліків.».

Не погоджуючись з правомірністю отриманих відмов, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Своєю чергою, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Частиною першою статті 22 Закону № 2807-IV визначено, що комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з улаштування (відновлення) покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, встановлення малих архітектурних форм, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, покращання її естетичного вигляду.

Водночас приписами частини четвертої статті 28 Закону № 3038-VI визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, тобто Мінрегіоном.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив`язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок № 244).

За змістом пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Комплексна схема розміщення ТС - це схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині.

Паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до пункту 2.18 Порядку продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Таким чином, процедура продовження дії раніше виданого паспорту привязки полягає у визначенні нової дати у раніше виданому паспорті та засвідчення її підписом та печаткою органу з питань містобудування та архітектури.

При цьому, продовження дії паспорту не передбачає перевірку відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, оскільки відповідно до пунктів 2.4-2.5 Порядку така перевірка здійснюється на стадії надання паспорта, а не продовження його дії.

Розміщення тимчасових споруд для ведення підприємницькоі? діяльності у м. Одесі унормоване Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням Одеськоі? міськоі? ради від 09.10.2013 року No 3961- VI (далі-Правила) (у відкритому доступі на офіціи?ніи? сторінці Одеськоі? міськоі? ради за посиланням: https://omr.gov.ua/ua/acts/council/55141/).

Приписами п.1.1. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 No 3961-VI. - правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницькоі? діяльності у м. Одесі (далі Правила) розроблені на підставі Закону Украі?ни «Про місцеве самоврядування в Украі?ні», статті 28 Закону Украі?ни «Про регулювання містобудівноі? діяльності», Закону Украі?ни «Про благоустріи? населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства No 244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності (далі ТС) та елементів вуличноі? торгівлі (далі елементи торгівлі) на територіі? міста Одеси.

Пункт 1.2. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 No 3961-VI , визначає, що правила регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатаціі? тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності та елементів торгівлі.

Відповідно до приписів п.1.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 No 3961-VI, визначено, що нижче наведені терміни вживаються у такому значенні:

-Уповноважении? орган - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, визначеним Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності у місті Одесі.

-Заявник (замовник) - суб`єкт господарювання, якии? має намір розмістити або привести існуючу ТС, елемент торгівлі у відповідність до цих Правил;

-Паспорт прив`язки ТС (далі паспорт) документ, та додані до нього текстові та графічні матеріали, що визначають тип, зовнішніи? вигляд, конструктивно- технічні характеристики та місце розташування ТС з прив`язкою до місцевості та відображенням наявних містобудівних обмежень, а також умови інженерного забезпечення ТС;

-Пересувна ТС (збірно-розбірна) споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людеи?, у якіи? може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературнии? прилавок, лоток, ємність, торговельнии? автомат, інші пристроі? для сезонноі? роздрібноі? торгівлі та іншоі? підприємницькоі? діяльності, у тому числі спеціальні причепи та напівпричепи (згідно з ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні»), а також відкриті (літні) маи?данчики, за виключенням маи?данчиків, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри.

Розділ 9 Правил регулює процедуру продовження строку дії паспорту привязки та його анулювання.

Відповідно до п.п. 9.1.-9.4 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 No 3961-VI (далі-Правила) строк дії паспорта продовжується на підставі заяви, яка подається Уповноваженому органу власником (користувачем) ТС у довільній формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення строку дії паспорту. До такої заяви додається оригінал паспорту. Заява про продовження строку дії паспорту, подана з порушенням строку, встановленого цим пунктом, розгляду не підлягає. В такому випадку власник (користувач) ТС отримує паспорт у загальному порядку, встановленому цими Правилами.

У разі відсутності зауважень Уповноваженого органу до поданих Заявником документів, Уповноважений орган надає висновок щодо продовження строку дії паспорту та передає його разом з заявою та доданими документами до Управління.

Продовження строку дії паспорта здійснюється Управлінням шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті. На вимогу Заявника продовження паспорту відбувається шляхом заміни виданого бланку паспорту, при цьому номер такого паспорту залишається незмінним, а змінюється лише термін дії.

Протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви Управління продовжує строк паспорту або відмовляє у його продовженні на підставі негативного висновку Уповноваженого органу.

Згідно п. 9.5 Правил підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту є:

9.5.1. Розміщення ТС за відсутності укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користуванням місцем під розміщення ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цими Правилами;

9.5.2. Затвердження виконавчим комітетом Одеської міської ради комплексної схеми розміщення ТС, якою не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці або тип, вид, розміри ТС не відповідають параметрам, визначеним у схемі;

9.5.3. Невідповідність товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Пунктом 9.6 Правил передбачено, що продовження строку дії паспорту або відмова у його продовженні фіксується у журналі реєстрації.

Згідно п. 9.7 Правил відмова у продовженні строку дії паспорту може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що 05.01.2026 року позивачем до Центру надання адміністративних послуг було надано заяви для формування п`яти вхідних пакетів документів № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з запитами на отримання адміністративної послуги «Надання висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» для реалізації наміру продовження строку дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд строком на 5 років, а саме:

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/358, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 6 кв.м.;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/336, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 площею 9,8 кв.м.;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/1117, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 7,5 кв.м. ;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/359, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 площею 6 кв.м.;

паспорту прив`язки пересувної ТС № 01-08/337, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 43 площею 6 кв.м.

До заяв № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1- 1572-ю/о був наданий пакет документів з оригіналами першого примірника паспортів прив`язки.

За наслідком розгляду заяв позивача № Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о щодо надання висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, листами від 06.01.2026 року за вих. № 04-10/3, № 04-10/5, № 04-10/6, № 04-10/4, № 04-10/7, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відмовило в наданні висновку щодо можливості продовження строку дії паспортів прив`язки за конкретною адресою.

Як убачається зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови зазначено відсутність у матеріалах фактичної фотофіксації тимчасових споруд та прилеглої території, яка б підтверджувала виконання вимог щодо благоустрою, а також посилання на окремі положення Правил благоустрою території міста Одеси щодо необхідності укладення договору на вивезення побутових відходів та підтримання благоустрою.

Оцінюючи правомірність таких рішень відповідача, суд виходить з наступного.

Як зазачачено вище, пунктом 9.5 Правил №3961-VI визначено перелік підстав для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки, а саме:

- розміщення ТС за відсутності укладеного договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС;

- невідповідність розміщення ТС затвердженій комплексній схемі (у редакції, чинній до виключення відповідного положення);

- невідповідність товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Таким чином, положеннями Правил №3961-VI встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких уповноважений орган має право відмовити у продовженні строку дії паспорта прив`язки.

Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення відповідача не містять посилань на жодну із визначених пунктом 9.5 Правил №3961-VI підстав для відмови.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, позивач мав чинні договори на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд, товарна спеціалізація таких споруд не змінювалася, а питання відповідності місця розташування тимчасових споруд вимогам Правил відповідачем не ставилося під сумнів.

Посилання відповідача на відсутність фотофіксації тимчасових споруд та прилеглої території як підставу для відмови суд оцінює критично.

Так, ані Правилами №3961-VI, ані Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, не передбачено обов`язку заявника при зверненні із заявою про продовження строку дії паспорта прив`язки подавати фотофіксацію тимчасової споруди чи прилеглої території.

Крім того, відповідно до пункту 2.13 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, під час оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди забороняється вимагати від замовника додаткові документи та погодження, не передбачені цим Порядком.

Хоча зазначена норма безпосередньо регулює процедуру оформлення паспорта прив`язки, вона відображає загальний принцип недопустимості покладення на особу додаткових обов`язків, які не встановлені законом або нормативним актом.

Доказів наявності передбачених пунктом 9.5 Правил №3961-VI підстав для відмови відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача на положення Правил благоустрою території міста Одеси також не можуть бути визнані достатньою правовою підставою для відмови у наданні висновку про продовження строку дії паспортів прив`язки, оскільки відповідачем не доведено факту порушення позивачем встановлених правил благоустрою.

Навпаки, матеріалами справи підтверджується, що позивачем укладено договір на вивезення побутових відходів, забезпечено наявність контейнера та урн для сміття, здійснювалися заходи щодо утримання прилеглої території у належному стані.

Суд встановив, що паспорти прив`язки раніше неодноразово продовжувалися відповідачем за відсутності зауважень.

Відповідачем, у свою чергу, не надано доказів притягнення позивача до відповідальності за порушення правил благоустрою, винесення приписів щодо усунення таких порушень або інших належних доказів на підтвердження існування обставин, які могли б свідчити про невиконання позивачем обов`язків власника тимчасових споруд.

Таким чином, відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв не у спосіб, визначений законодавством, оскільки фактично розширив перелік підстав для відмови, встановлений пунктом 9.5 Правил №3961-VI, та поклав на позивача додатковий обов`язок, який нормативно не передбачений.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо застосування положень пунктів 7.2-7.3 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VI, суд зазначає наступне.

Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VI, передбачено різні за своїм змістом та правовими наслідками адміністративні процедури, а саме:

- процедуру укладення або продовження договору на право тимчасового користування місцем під розміщення тимчасової споруди, яка врегульована розділом 7 Правил;

- процедуру продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, яка врегульована розділом 9 Правил.

Зазначені процедури не є тотожними, мають різний предмет регулювання та передбачають різні повноваження уповноваженого органу.

Так, положення пунктів 7.2 7.3 Правил регламентують порядок вирішення питання щодо можливості укладення або продовження договору на право користування конкретним місцем під розміщення тимчасової споруди. За результатами розгляду відповідної заяви уповноважений орган вирішує питання щодо можливості встановлення ТС за конкретною адресою або наявності підстав для відмови в укладенні чи продовженні договору.

Натомість положення пункту 9 Правил регулюють вже іншу стадію правовідносин - продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, тобто документа, який визначає тип, зовнішній вигляд, конструктивно-технічні характеристики та місце розташування конкретної ТС.

У даній справі предметом спору є правомірність рішень Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про відмову у наданні висновків щодо продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, а не питання укладення чи продовження договорів на право тимчасового користування місцем.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на момент звернення позивача із заявами від 05.01.2026 року договори на право тимчасового користування місцями під розміщення відповідних тимчасових споруд були чинними, а саме договори № ТС-315/21, № ТС-316/21, № ТС-1087/19, № ТС-678/25, № ТС-677/25.

Отже, питання, яке врегульоване пунктами 7.2 7.3 Правил, вже було реалізовано сторонами, а наявність чинних договорів свідчить про відсутність необхідності повторного вирішення питання щодо можливості розміщення тимчасових споруд за відповідними адресами.

При цьому суд зазначає, що положення пункту 7.3 Правил не містять норм, які б встановлювали додаткові підстави для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, зокрема у зв`язку з відсутністю фотофіксації стану тимчасової споруди або прилеглої території.

Відповідно до пункту 9.5 Правил саме для процедури продовження строку дії паспорта прив`язки встановлено окремий та вичерпний перелік підстав для відмови. Розширене застосування положень пункту 7.3 Правил до інших адміністративних процедур фактично призводить до створення додаткових, не передбачених нормативним регулюванням підстав для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки.

Таким чином, відповідач не мав правових підстав застосовувати положення пункту 7.2 Правил як самостійну підставу для відмови позивачу у продовженні строку дії паспортів прив`язки, оскільки зазначена норма регулює інший вид адміністративної процедури та не змінює встановлений пунктом 9.5 Правил вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у продовженні строку дії паспорта прив`язки.

За таких обставин посилання відповідача на пункти 7.2-7.3 Правил суд оцінює критично та вважає таким, що не підтверджує правомірність оскаржуваних рішень.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів та обставин, суд доходить висновку, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР протиправно відмовлено у винесенні позитивного висновку щодо продовження строку дії паспортів прив`язки ТС та є неаргументованим.

А тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування відмов щодо продовження строків дії паспортів прив`язки тимчасових споруд Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 06.01.2026 року за № 04-10/3, № 04- 10/5, № 04-10/6, № 04-10/4, № 04-10/7 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради прийняти рішення за заявами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.01.2026 року за №№ Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о про надання висновків щодо продовження строку дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд №№ 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19, 01-08/336/25, 01-08/337/25 строком на 5 років, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Згідно з практикою Верховного Суду, суд не може підміняти суб`єкта владних повноважень та перебирати на себе його дискреційні повноваження, однак у випадку, коли законом визначено чіткі умови прийняття рішення, а суб`єкт владних повноважень безпідставно ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку, суд має право зобов`язати його прийняти відповідне рішення з метою ефективного захисту порушеного права.

Ефективний спосіб захисту має забезпечувати реальне поновлення порушеного права, а не створювати лише формальну можливість повторного звернення особи до суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач подав передбачені Правилами документи, а відповідач не встановив жодної законної підстави для відмови у продовженні строку дії паспортів прив`язки.

За таких обставин повторний розгляд заяв позивача без зобов`язання відповідача вчинити необхідні дії не забезпечив би ефективного захисту порушеного права, оскільки створював би можливість для повторного висунення необґрунтованих вимог.

Суд не втручається у дискреційні повноваження відповідача, оскільки у цьому випадку законодавством визначено чіткі умови прийняття рішення, а встановлені судом обставини свідчать про відсутність передбачених законом підстав для відмови.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що суд не вправі зобов`язати надати висновок щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди саме на п`ять років.

Позивач не просить суд продовжити строк дії паспорта прив`язки, визначити нову дату його дії або підмінити собою орган, уповноважений приймати відповідне рішення. Предметом спору є протиправна відмова відповідача у вчиненні передбаченої Правилами дії - наданні висновку щодо продовження строку дії паспорта прив`язки.

З аналізу положень розділу 9 Правил вбачається, що відповідач здійснює лише підготовку відповідного висновку. Остаточне рішення щодо продовження строку дії паспорта прив`язки приймається іншим уповноваженим органом у межах визначеної законодавством процедури.

Відповідно до пункту 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244, продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури.

Зазначена норма не встановлює ані фіксованого строку, на який може бути продовжено дію паспорта прив`язки, ані будь-яких обмежень щодо строку, який може бути зазначений заявником у своєму зверненні.

Аналогічно ні Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядок № 244 не містять положень, які б обмежували заявника у визначенні бажаного строку продовження дії паспорта прив`язки.

При цьому відповідач не навів жодної норми законодавства або Правил, яка б забороняла позивачу звернутися із заявою про продовження строку дії паспорта прив`язки саме на п`ять років або унеможливлювала підготовку відповідного висновку. Так само відповідач не обґрунтував, чому зазначений у заяві строк суперечить вимогам законодавства чи містобудівній документації.

Відповідач не надав жодного доказу (Генплану, детального плану території чи компдексних схем), які б свідчили про те, що на місцях розташування ТС позивача планується зміна містобудівної ситуації у найближчі 5 років.

Отже, суд доходить висновку, що сама лише обставина зазначення позивачем у заяві прохання про продовження строку дії паспорта прив`язки на п`ять років не могла бути самостійною та достатньою підставою для відмови у наданні передбаченого Правилами висновку, оскільки оцінка питання щодо кінцевого строку продовження належить до компетенції органу, який приймає остаточне адміністративне рішення, а не відповідача, який лише готує відповідний висновок.

Отже, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними та скасування відмов Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 06.01.2026 року та зобов`язання відповідача надати висновки щодо продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд строком на п`ять років.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13312,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 25830731) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вичинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати відмови Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, оформлені листами від 06.01.2026 року за № 04-10/3, № 04- 10/5, № 04-10/6, № 04-10/4, № 04-10/7, про продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд №№ 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19, 01- 08/336/25, 01-08/337/25.

Зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати висновки щодо продовження строку дії паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд №№ 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19, 01-08/336/25, 01-08/337/25 строком на 5 років за заявами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.01.2026 року за №№ Ф1-1542-ю/о, Ф1-1552-ю/о, Ф1-1562-ю/о, Ф1-1567-ю/о, Ф1-1572-ю/о.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 25830731) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 13312 (тринадцять тисяч триста дванадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 06.08.2026 року.

Суддя Г.В. Лебедєва