Постановление суда № 138790337, 05.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2026 рокусправа № 380/6232/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО" до ГУ ДПС України у Волинській області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до ГУ ДПС у Волинській області у якій просить:

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 11 січня 2023 року №0005030703 за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за лютий 2022 на суму 14 672 963 грн та нараховано штрафні санкції 7 336 481,5 грн;

-від 11 січня 2023 року № 0005050703 за формою «В3», яким відмовлено у надані бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за лютий 2022 року, у розмірі 518 652,00 грн

-від 11 січня 2023 року № 0005080703 за формою «В1», яким зменшено розмір від?ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2022 року, у розмірі 84 479,00 грн,

прийняті на підставі Акту від 18.11.2022 року №8622/07-03/44086035 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ "ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО» (код ЄДРПОУ 44086035) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.05.2026 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 січня 2023 року № 0005030703, № 0005050703, № 0005080703 без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 31.07.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути пред`явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом оскарження у цій справі є ППР від 11 січня 2023 року № 0005030703, № 0005050703, № 0005080703.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 09.09.2025 у справі № 380/10373/24, яка набрала законної сили, суд касаційної інстанції вже досліджував обставини направлення та вручення ТОВ "НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО" вказаних спірних рішень. Верховний Суд дійшов висновку, що направлена на актуальну податкову адресу позивача кореспонденція повернулась із відміткою «За закінченням терміну зберігання» від 20.02.2023, а тому в силу вимог п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України спірні ППР вважаються врученими платнику податків 20.02.2023.

Відтак, перебіг шестимісячного строку на оскарження зазначених рішень розпочався 21.02.2023 та закінчився у серпні 2023 року. Проте з даним позовом позивач звернувся лише у квітні 2026 року, тобто з очевидним та тривалим пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами клопотання:

1.У справі № 380/10373/24 за позовом ТОВ "НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО" до ГУ ДПС у Волинській області про скасування тих самих ППР постановою Верховного Суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

2. У справі № 380/19318/25 ухвалою суду від 21.11.2025 аналогічну позовну заяву повернуто позивачу через неповажність причин пропуску строку.

3. У справі № 380/23607/25 ухвалою суду від 14.01.2026 (залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026) позовну заяву щодо тих самих ППР знову повернуто позивачу з аналогічних підстав.

Звернення до суду з цим позовом є четвертою спробою позивача ініціювати судовий розгляд щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 11 січня 2023 року № 0005030703, № 0005050703, № 0005080703, правова оцінка строку звернення щодо яких вже остаточно надана судом касаційної інстанції.

Такі дії позивача свідчать про штучне повторне звернення з аналогічними позовами, що прямо суперечить завданню адміністративного судочинства, спрямоване на ревізію висновків Верховного Суду та маніпулювання процесуальними інструментами КАС України з метою ухилення або затягування виконання судового рішення від 24.02.2026 про стягнення з Товариства боргу в розмірі 7 337 171,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Оскільки в даному випадку саме подання позовної заяви є формою зловживання процесуальними правами, суд застосовує процесуальні наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Враховуючи, що остаточне процесуальне рішення щодо залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку вже прийнято Верховним Судом у справі № 380/10373/24, повторне відкриття провадження за аналогічним позовом є безпідставним.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 .Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяГрень Наталія Михайлівна