Постановление суда № 138790271, 05.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7308/24

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій

субєкта владних повноважень на виконання судового рішення

05 серпня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №380/7308/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/7308/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №380/7308/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023 за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення зі служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/7308/24. У заяві просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність, порушення прав позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року, справа №380/7308/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити заходи щодо усунення причин та умов що сприяли неналежному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №380/7308/24 шляхом внесення до Довідок ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмір грошового забезпечення від 21.08.2024 №С/1159/12/12672 станом на 01.01.2021, від 21.08.2024 №С/1159/12/12673 станом на 01.01.2022, від 21.08.2024 №С/1159/12/12674, станом на 01.01.2023 реальної інформації щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії , що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію та надати докази щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 та надання нових відповідних довідок про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.07.2026 прийнято заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положенням статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульована статтями 382, 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Доводи позивача щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень зводяться до того, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №380/7308/24 відповідач виготовив довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 від 21.08.2024 №С/1159/12/12672, станом на 01.01.2022 від 21.08.2024 №С/1159/12/12673, станом на 01.01.2023 від 21.08.2024 №С/1159/12/12674 у яких незаконно зменшив надбавку за особливості проходження служби до 1% та премію до 10%.

З цього приводу суд зазначає, таке.

Згідно із зобов`язальною частиною рішення суду від 15.05.2024 у справі №380/7308/24 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023 за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення зі служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №380/7308/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме:

- від 21.08.2024 №С/1159/12/12672, у якій визначив розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2021;

- від 21.08.2024 №С/1159/12/12673 станом на 01.01.2022, у якій визначив розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2022;

- від 21.08.2024 №С/1159/12/12674 станом на 01.01.2023, у якій визначив розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023.

Отже, з метою виконання рішення суду у цій справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив конкретно-визначені дії: виготовив довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в яких визначив розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на відповідний календарний рік.

З приводу незгоди позивача зі зменшенням розміру відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (указано 1%) та премія (вказано 10%) у виданих на виконання рішення суду довідках суд зауважує, що такі обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від тих, які були предметом спору у цій справі. Отже, такі правовідносини не можуть бути об`єктом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/7308/24, а можуть слугувати підставами для звернення позивача в порядку позовного провадження.

Щодо долучення ОСОБА_1 довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2025 №1159/12/4676; від 11.03.2025 №1159/12/4675; від 11.03.2025 №1159/12/4677, суд звертає увагу на таке. Як видно зі змісту названих довідок, такі видані на виконання іншого рішення суду, а саме рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №380/ , тому такі не є доказом неналежного виконання рішення суду від 15.05.2024 у справі №380/7308/24.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №380/7308/24.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №380/7308/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.