Постановление суда № 138789684, 06.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2026 року Справа № 280/7886/26 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у письмовому проваджені матеріали адміністративної справи

за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Науки, буд. 26, код ЄДРПОУ 08571446)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29, код ЄДРПОУ 40108688)

про стягнення заборгованості на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі ГУ НП в Запорізькій області, третя особа), в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 304429,31 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання , які здійснюють підготовку поліцейських з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі пп. 2, 4 ч.1 ст. 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти , в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Пунктом 3.3.7. Контракту № 771 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання Відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку. Таким чином, у зв`язку зі звільненням відповідача з Національної поліції, за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідного до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію», порушено вимоги Контракту № 9898, а тому зобов`язаний відшкодувати витрати пов`язанні з його утриманням в ДДУВС.

Ухвалою судді від 04.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

На підставі приписів КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час судового розгляду справи суд встановив, що 14.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ НП в Запорізькій області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Запорізькій області від 10.06.2026 № 561о/с у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Запорізькій області від 13.06.2026 № 599о/с у частині звільнення із служби оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції з 13.06.2026 або на рівнозначній посаді в Національній поліції України.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 280/7181/26 та передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.07.2026 визнано поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 280/7181/26. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 280/7181/26 є оскарження наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення відповідача, а також поновлення на посаді, то у свою чергу у разі задоволення позовних вимог може мати наслідком висновок щодо відсутності підстав стверджувати про звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, що є підставою для звернення з позовом до суду у цій справі, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7181/26.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення заборгованості на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/7181/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак