Решение № 138788871, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокуСправа №160/19647/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

08.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.05.2026 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889 ОСОБА_1 з 17.05.2024 з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 6/2/43, № 6/2/41, № 6/2/44 та № 6/2/42 від 17.05.2024.

Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

28.04.2024 досягла граничного віку перебування на державній службі та була звільнена з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2024 звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», надавши, зокрема, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.05.2024 № 6/2/41, № 6/2/42, № 6/2/43, № 6/2/44, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням відповідача від 24.05.2024 у перерахунку пенсії з урахуванням цих довідок відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 160/31909/24 зазначене рішення від 24.05.2024 в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії визнано протиправним та скасовано, а відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву від 17.05.2024 з урахуванням висновків суду.

Виконуючи вказану постанову, відповідач 05.05.2026 знову ухвалив рішення про відмову у перерахунку пенсії, пославшись на те, що судом не було зобов`язано врахувати подані довідки.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.07.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що заява позивача від 17.05.2024 опрацьована частково: опрацьовано звільнення з роботи та проведено перерахунок з 29.04.2024 як непрацюючому пенсіонеру. В частині перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати відмовлено, оскільки Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII не передбачено можливості здійснення перерахунків уже призначених пенсій державним службовцям.

27.07.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначила, що наведені відповідачем доводи є повторенням правової позиції, яка вже була предметом перевірки Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/31909/24 та визнана ним такою, що не відповідає закону. Позивачка наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, а відповідач, обчисливши розмір пенсії за довідками 2017 року, а не за поданими 17.05.2024, обґрунтував висновок про недоцільність перерахунку непорівнянними даними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлени хстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 29.09.2017 як одержувач пенсії за віком, що не заперечується сторонами.

17.05.2024 позивач звернулася до відділу обслуговування № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», надавши трудову книжку та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.05.2024 № 6/2/41, № 6/2/42, № 6/2/43, № 6/2/44, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки від 17.05.2024 № 6/2/43, посадовий оклад позивачки за останньою займаною посадою головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 становив 5600,00 грн, надбавка за ранг (7 ранг) - 400,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) за стаж державної служби 20 років, а всього - 8800,00 грн.

Згідно з довідкою від 17.05.2024 № 6/2/44 середні розміри надбавок, премій та інших виплат за квітень 2024 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, становили: надбавка за інтенсивність праці - 12981,82 грн, премія місячна - 1527,27 грн, разом - 14509,09 грн.

Довідками від 17.05.2024 № 6/2/41 та № 6/2/42 підтверджено складові заробітної плати за станом на 15.05.2024 та за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 01.05.2019 по 29.04.2024.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24.05.2024 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням зазначених довідок.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 160/31909/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 160/31909/24 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення від 24.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, подану 17.05.2024, з урахуванням висновків суду в цій справі.

Зазначеною постановою, зокрема, встановлено, що подані пенсійним органом матеріали пенсійної справи не містять жодних документів на користь того, що позивачу була призначена пенсія на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», а рішення пенсійного органу не містить посилань на те, коли саме та на підставі якого рішення позивачу вже була призначена пенсія державного службовця.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.05.2026 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 160/31909/24 заяву від 17.05.2024 повторно переглянуто із врахуванням довідок від 04.10.2017 № 6/2/98, № 6/2/99 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та встановлено розмір пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»: з 17.05.2024 - 5825,05 грн, з 01.03.2025 - 6494,93 грн, з 01.03.2026 - 7280,81 грн.

Зі змісту цього рішення вбачається, що розмір пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено вищим і таким, що становить з 17.05.2024 - 6152,66 грн, з 01.03.2025 - 6814,06 грн, з 01.03.2026 - 7850,53 грн, у зв`язку з чим перерахунок визнано недоцільним, а у перерахунку пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Підпунктом 1 п. 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до п. 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, спеціальною нормою, за якою обчислюється пенсія державного службовця, залишається ст. 37 Закону № 3723-XII, тоді як Закон № 889-VIII визначає коло осіб, які зберігають право на таку пенсію, та порядок його реалізації. Посилання лише на Закон № 889-VIII як на підставу обчислення розміру пенсії є неповним.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право, зокрема, особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Статтею 37 Закону № 3723-XII встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб. Відповідно до п. 4 цього Порядку пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права; посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби. За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір інших виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі.

Форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, а порядок їх видачі - наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750.

Згідно з п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення відповідача від 05.05.2026, ухваленого на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 160/31909/24.

Зазначена постанова набрала законної сили та є обов`язковою до виконання. Обставини, встановлені нею у справі за участю тих самих сторін, у силу ч. 4 ст. 78 КАС України повторному доказуванню не підлягають. Такими обставинами, зокрема, є те, що матеріали пенсійної справи позивача не містять документів про призначення їй пенсії на підставі ст. 37 Закону № 3723-XII, а рішення пенсійного органу не містить посилань на те, коли саме та на підставі якого рішення таку пенсію було призначено.

Виконання судового рішення, яким суб`єкта владних повноважень зобов`язано повторно розглянути заяву особи з урахуванням висновків суду, полягає у новому, повному та об`єктивному розгляді цієї заяви разом з усіма поданими з нею документами. Формальне повторення попереднього результату без усунення недоліків, на які вказав суд, виконанням судового рішення не є.

Суд встановив, що при повторному розгляді заяви від 17.05.2024 відповідач обчислив розмір пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» за довідками від 04.10.2017 № 6/2/98, № 6/2/99, тобто за документами, які були в розпорядженні пенсійного органу задовго до звернення позивача 17.05.2024. Довідки від 17.05.2024 № 6/2/41, № 6/2/42, № 6/2/43, № 6/2/44, які й були підставою звернення, до уваги не взято.

При цьому єдиним мотивом незастосування цих довідок відповідач зазначив те, що суд не зобов`язував їх врахувати. Такий підхід суперечить п. 4.7 Порядку № 22-1, за яким право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів. Обсяг документів, які підлягають оцінці, визначається змістом заяви особи та вимогами законодавства, а не переліком, наведеним у резолютивній частині судового рішення.

Суд враховує, що зазначені довідки видані уповноваженим державним органом ІНФОРМАЦІЯ_2 , за формами, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, на виконання п. 4 Порядку № 622, і саме такі довідки визначають заробітну плату для обчислення пенсії державного службовця. Жодних зауважень щодо форми, змісту чи достовірності цих довідок ані в рішенні від 05.05.2026, ані у відзиві відповідач не навів.

Окремої оцінки потребує висновок відповідача про недоцільність перерахунку. Цей висновок побудований на порівнянні розміру пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розміром, обчисленим за довідками 2017 року. Оскільки саме питання про застосування довідок від 17.05.2024 і становило зміст заяви позивача, порівняння, проведене без їх урахування, здійснене за непорівнянними вихідними даними та не може вважатися результатом розгляду заяви по суті. Питання про співвідношення розмірів пенсій може бути вирішене лише після того, як розмір пенсії за ст. 37 Закону № 3723-XII обчислено за тими документами, які особа фактично подала.

Отже, оскаржуване рішення ухвалене без урахування усіх обставин, що мають значення, тобто необґрунтовано в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, і не є виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач уже реалізувала право на призначення пенсії державного службовця, а тому перерахунок раніше призначеної пенсії законодавством не передбачений, суд зазначає наступне.

Ці доводи ґрунтуються на твердженнях про рішення від 09.01.2018 про призначення позивачу з 09.10.2017 пенсії за нормами Закону України «Про державну службу» та про рішення від 15.02.2019 про переведення її з 01.02.2019 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте жодного доказу на підтвердження цих обставин відповідач до суду не надав. Про відсутність відповідних документів свідчить і сам зміст відзиву, у якому відповідач просив витребувати первинні протоколи про призначення пенсії та довідки від 04.10.2017 № 6/2/98, № 6/2/99 з іншого органу Пенсійного фонду України.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Такого обов`язку відповідач не виконав. Крім того, протилежну обставину - відсутність у матеріалах пенсійної справи документів про призначення позивачу пенсії на підставі ст. 37 Закону № 3723-XII - встановлено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026, що набрала законної сили.

З огляду на це суд вважає безпідставними посилання відповідача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 520/6418/21 та від 19.03.2025 у справі № 300/936/23, а також на Рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022.

У наведених справах ключовою встановленою обставиною було саме те, що пенсія за ст. 37 Закону № 3723-XII особі вже призначалася, що підтверджувалося матеріалами пенсійної справи. У цій справі така обставина відповідачем не доведена, а тому наведені правові позиції на спірні правовідносини не поширюються.

Доводи відповідача з посиланням на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 500/911/22 та від 29.11.2023 у справі № 300/2244/23, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 560/1489/22 і рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі № 560/7956/22 суд відхиляє, оскільки висновки щодо застосування норм права, які є обов`язковими для врахування судами, формулює виключно Верховний Суд (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Доводи відповідача про те, що оскаржуване рішення є рішенням про часткову відмову, а тому його скасування зачепить і ту частину заяви, яку опрацьовано позитивно, не спростовують висновків суду. Позивач оскаржує рішення від 05.05.2026 виключно в частині відмови у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок від 17.05.2024, і саме в цих межах спір вирішується судом; перерахунок, проведений у зв`язку зі звільненням з роботи, предметом цього спору не є.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту, суд враховує, що заява позивача від 17.05.2024 вже двічі була предметом розгляду відповідача, і повторний розгляд, проведений на виконання судового рішення, вкотре не охопив документів, поданих разом із заявою.

За таких обставин зобов`язання відповідача розглянути заяву втретє не було б ефективним засобом юридичного захисту в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не призвело б до поновлення порушеного права позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. З огляду на задоволення позову на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.05.2026 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889 ОСОБА_1 з 17.05.2024 з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 6/2/43, № 6/2/41, № 6/2/44 та № 6/2/42 від 17.05.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, 76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез