Постановление суда № 138787223, 04.08.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/132/26

Номер провадження 2/142/307/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача Петрашевича С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачаадвоката Зянько Н.Г.,

перекладача жестової мови Нікітіної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» - заборгованість за кредитним договором № б/н від 22-05-2020 у розмірі 137782,68 грн., що складається із: 109976,15 грн. - заборгованість за тілом кредита, 27806.53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.05.2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви). 22.05.2020 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору), в процесі користування ліміт було збільшено до 110 000,00 грн., тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42,0 % річних., кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/24 , тип -Універсальна, також згодом було отримано: кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 06/28, тип - Універсальна , що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п. 2.1.1.З.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 26.01.2026 року має заборгованість 137782.68 грн., яка складається з наступного: 109976.15 грн. - заборгованість за тілом кредита та 27806.53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 19 лютого 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

02 березня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 469 від 24 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 16 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення перекладача та державного адвоката задоволено частково, та вирішено залучити до участі у справі перекладача жестової мови з Вінницької обласної організації Всеукраїнської організації осіб з інвалідністю зі слуху «Українське товариство глухих».

30 квітня 2026 року в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням відповідача для залучення представника адвоката з системи БВПД.

02 червня 2026 року за письмовим клопотанням відповідача судове засідання було відкладено.

03 серпня 2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Зянько Н.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги визнає частково в сумі тіла кредиту в розмірі 109976,15 грн. В частині стягнення відсотків вказує, що позов є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства та має захворювання, пов`язані з порушенням слуху та мови, з огляду на викладене не зможе платити кредит через свої обмеження та фінансові проблеми. При цьому позивач не надає жодного доказу, який би дозволив достовірно з`ясувати обставини укладення кредитного договору. Не пояснює, яким чином проводилась ідентифікація особи яка є інвалідом та має вади слуху та мови, та чи проводилась вона взагалі, не надає доказів проведення такої ідентифікації. Заява, яка підписана ОСОБА_1 не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору. За таких обставин, саме по собі підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не може свідчити про те, що відповідач ознайомлена з відсотками, які їй можуть бути нараховані. Окрім того, в розділі 7 Паспорта зазначено, що датою надання вказаної інформації є 22.05.2020, в цей же день відповідач і підписав Паспорт, а надана інформація зберігає чинність та є актуальною до 06.06.2020. В своє чергу представником банку в позові зазначено, що ОСОБА_1 підписала заяву про надання банківських послуг 22.05.2020 р. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року у справі № 201/10403/19 вказано, що положення Закону № 1734-VIII допускають те, що укладення договору про споживчий кредит може бути пов`язане з необхідністю отримання споживачем додаткових чи супутніх послуг кредитодавця або третіх осіб, але вимагають, щоби відомості про це були відображені у паспорті споживчого кредиту, з яким кредитодавець має ознайомити позичальника у письмовій формі до укладення договору про споживчий кредит. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, зокрема розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються за невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, має бути зазначена у такому договорі. Враховуючи, що Паспорт споживчого кредиту є інформацією, дана інформація не може бути взята судом до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування. Приймаючи до уваги вище наведені положення чинного законодавства, а також визнання відповідачем позовних вимог частково, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 109976,15 грн. З метою отримання правничої допомоги відповідач звернувся до бюро безоплатної правничої допомоги за місцем свого знаходження для отримання безоплатної правничої допомоги. На підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04 червня 2026 року № Н-БВПД/108/108-04.5 4/142 ОСОБА_1 було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді представництва інтересів у суді. Вказані обставини унеможливили своєчасно, у встановлені строки підготувати відзив на позовну заяву, тому є наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Крім того 03 серпня 2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Зянько Н.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1. Докази ідентифікації особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення кредитного договору № б/н від 22.05.2020; 2. Інформацію, щодо того яким чином відбувався процес підписання 22.05.2020 кредитного договору № б/н з ОСОБА_1 , яка є глухонімою. Яким чином перевірялася її здатність читати й писати, чи залучався до процесу укладення договору сурдоперекладач, якщо так, то зазначити його контактні дані (за наявності надати відео- та фотофіксацію даного процесу). 3. Належний розрахунок заборгованості, а саме із зазначенням відомостей про порядок обчислення вказаних у ньому грошових сум, а також посилання на належні докази, на підставі яких він виконаний. В обгрунтування цього клопотання представник вказує, що розрахунок заборгованості викладено у вигляді таблиці на 8 аркушах, проте не підписаний особами, повноважними на здійснення фінансового обліку та звітності, не засвідчений у встановленому законом порядку та має нечитабельний вигляд, який надруковано надмірно мілким шрифтом, який неможливо прочитати. З Виписки за договором № б/н за період з 22.05.2020-28.01.2026 вбачається, що банком з карткових рахунків періодично знімались кошти в якості страхового платежу за договором страхування кредитного ліміту та списувались відсотки за використання кредитного ліміту. Однак, чи враховувались зазначені списання при проведенні розрахунку заборгованості не зрозуміло. До матеріалів позовної заяви додано копію паспорта відповідача, засвідчену співробітником банку 22.12.2022. При цьому вбачається, що паспорт № НОМЕР_3 видано Відповідачу ОСОБА_1 30.11.2022, хоча кредитний договір № б/н оформлено 22.05.2020. Також зазначає, що Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства та відповідно до консультативного висновку від 12.051972р. є глухонімою. У зазначеної категорії, яка є найменш соціально захищеною верствою в країні, існує значна кількість проблем, але найгострішою можна окреслити проблему комунікації осіб з порушенням слуху з чуючими людьми. Втрата слуху перешкоджає повноцінному життю, у тому числі отриманню соціальних, медичних або правових послуг належної якості через психофізичні розбіжності між чуючими та нечуючими людьми. З огляду на викладене виникає необхідність у з`ясуванні наступних питань: у який спосіб співробітниками банку проводилась ідентифікації особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення кредитного договору № б/н від 22.05.2020? яким чином відбувався процес підписання кредитного договору?

В судовому засіданні 04 серпня 2026 року представник відповідача наполягала на задоволенні її клопотання про витребовування доказів, вказувала, що на час укладення кредитного договору 22 травня 2020 року відповідач мала у розпорядженні паспорт громадянина України у формі книжечки та не могла бути ідентифікована банком за паспортом громадянина України у формі ІД картки, який долучений до матеріалів справи, у зв`язку із чим просила витребувати у позивача копію паспорта громадянина України у формі книжечки відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 відомості про який внесені до заяви про приєднання до умов та правил надання послуг. У зв`язку із фізичними вадами відповідача просила витребувати інформацію яким чином відбувся процес підписання договору та чи перевірено було банком спроможність відповідача читати та писати та чи залучався сурдоперекладач. Також вказувала, що наданий відповідачу примірник розрахунку заборгованості за кредитом та відсотками виконаний дуже мілким шрифтом та неякісним друком, що унеможливлює ознайомитись із його змістом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 04 серпня 2026 року, за участю перекладача жестової мови Нікітіної М.А., яка забезпечувала переклад у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, висловлювати свою позицію щодо позову, заявлених позовних вимог та клопотання свого представника не побажала, зазначивши, що не бачить перекладача жестової мови на екрані, у зв`язку з чим не сприймає переклад, який той здійснює.

Представник позивача Петрашевич С.В., заперечуючи проти клопотань про витребування доказів вказував, що у розпоряджені банку є копія паспорта позивача серії НОМЕР_4 , і яка може бути надана банком, однак наявність чи відсутність цього документу у матеріалах справи не є обов`язковим, вказував, що договір з відповідачем укладений в письмовій формі і порядок укладення цього кредитного договору викладено в тексті позовної заяви, також вказував, що із змістом розрахунку відповідач та її представник не позбавлені можливості ознайомитись в електронному суді чи з матеріалів судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зокрема, позивач звернувся із позовом де просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2020 у розмірі 137782,68 грн., що складається із: 109976,15 грн. - заборгованість за тілом кредита, 27806.53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З огляду на зміст відзиву на позовну заяву, де стороною відповідача не заперечуються факт укладення кредитного договору та користування кредитними коштами, позов визнається частково в частині тіла кредиту на суму 109976,15 грн. та заперечується в частині відсотків, які за твердженням представника відповідача обраховуються відповідно умов паспорту кредиту та включено списання страхових платежів, витребовування копії паспорту відповідача від позивача не є доцільним за даних умов. Відомості про цей паспортний документ внесено до заяви про приєднання до умов та правил надання послуг банком долученої позивачем до позовної заяви, де зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , та обставин, що входять до предмету доказування за даним позовом даний паспортний документ не спростовує та не підтверджує. У випадку коли сторона відповідача вважає, що відповідача ОСОБА_1 невірно було ідентифіковано при укладенні кредитного договорору, сторона не позбавлена можливості спростувати дану обставину шляхом надання відповідних доказів.

Щодо порядку укладення кредитного договору, такі відомості викладені позивачем в тексті позовної заяви, де зокрема зазначено, що 22.05.2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 22.05.2020 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору), в процесі користування ліміт було збільшено до 110 000,00 грн., тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42,0 % річних., кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Також позивачем долучено відповідні письмові копії електронних документів а саме заяви про приєднання та паспорту споживчого кредиту. Особа з порушенням слуху та/або мовлення має повну цивільну дієздатність, якщо судом не визнано її недієздатною. Вона може самостійно укладати та підписувати договори. З огляду на диспозиційність цивільного процесу сторона позивача самостійно формулює зміст позовних вимог та обставини справи, які необхідно встановити, вказуючи при цьому на відповідні докази, сторона відповідача при цьому вправі заперечувати такі обставини. Відповідь на питання чи залучався сурдоперекладач представник позивача може надати на відповідній стадії судового розгляду. При цьому стороною відповідача не вказується які саме додаткові документи слід витребувати та чи є такі в розпорядженні позивача.

Щодо витребовування розрахунку заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 22.04.2024 року по справі № 559/1622/19 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Як убачається з додатків до позовної заяви направлених позивачем відповідачу, оглянутих в судовому засіданні, дійсно розрахунок заборгованості за кредитом надісланий відповідачу за формою відрізняється від примірника наданого суду, та виконаний настільки дрібним шрифтом, поганої якості друку, що є нечитабельним повністю, тому його зміст та відповідність перевірити неможливо. Крім того, такі документи взагалі не засвідчені на відповідність їх оригіналам.

Заперечуючи проти клопотання в цій частині представник позивача вказував, що відповідач та його представник можуть ознайомитись із додатками в суді чи через систему "Електронний суд".

Разом з тим відповідно до вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак саме на позивача покладено обов`язок надання іншим учасникам справи копій долучених до позовної заяви додатків, та очевидно, що лише після ознайомлення зі змістом розрахунку заборгованості за кредитом відповідач зможе надати свої заперечення щодо нього чи власний розрахунок.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд приходитьдо висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів слід відмовити, оскільки його обгрунтованість та доцільність не підтверджена ні змістом клопотання та не доведена під час його розгляду. При цьому, суд вважає, що позивача слід зобов`язати надати відповідачу копії позовної заяви з додатками, у тому числі і розрахунку заборгованості за кредитом належної якості, ідентичні тим, що були подані до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із необхідністю виконання вимог даної ухвали в судому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зянько Н.Г. про витребування доказів, відмовити.

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 08 вересня 2026 року.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати відповідачу копії додатків до позовної заяви належної якості.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 06 серпня 2026 року.

Суддя: