Постановление суда № 138784109, 06.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

"06" серпня 2026 р. м. Чернігів справа № 927/266/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Чернігівське обласне відділення АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову у справі

за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України Чернігівське обласне відділення АТ Ощадбанк (код ЄДРПОУ 09353504), пр-т Миру,19, м. Чернігів, 14000

до відповідача 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопрайм (код ЄДРПОУ 38509826), вул. Любомира Боднарука, буд. 43, кв.1, м. Чернігів, 14038

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" (код ЄДРПОУ 39371362), вул. В.Тарановського, 16, оф. 302 м. Чернігів, 14000;

про солідарне стягнення 792813,35 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: Березюк Є.О., предтавник;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Красник І.А.;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопрайм про солідарне стягнення 792813,35 грн заборгованості, з яких: 472752,28 грн заборгованість за кредитом, 320061,07 грн заборгованість по процентам.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами кредитного договору кредитної ліні № 69 від 26.01.2021, договорів поруки № 1 від 22.06.2021, № 2 від 22.06.2021, № 3 від 22.06.2021.

05.08.2026 (зареєстрована 06.08.2026, вх.3079) від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі № 927/266/26 шляхом накладення арешту у межах ціни позову (792 813,35 грн) на належне ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), ТОВ «ЗЕРНОПРАЙМ» (ЄДРПОУ 39371362, вул. В. Тарновського, буд.16, офіс 302, м. Чернігів, 14000) рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти, що знаходяться на їх рахунках в установах банків у межах суми позовних вимог (792 813,35 грн).

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що останній не погоджується з клопотаннями Відповідачів про зупинення провадження у справі і направив до суду відповідні заперечення. Однак, у разі задоволення судом даних клопотань розгляд справи №927/266/26 буде відкладено на невизначений строк, що істотно збільшує ризик відчуження належного Відповідачам майна або вчинення інших дій, які можуть унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, з таких підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Частиною 5 ст. 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 грн (3328*0,5).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До заяви про забезпечення позову (вх.№ 3079 від 06.08.2026) заявником не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд констатує наявність підстав для повернення заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк про забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову надійшла через підсистему «Електронний суд» з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія цієї ухвали.

Водночас, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову з дотриманням всіх вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 06.08.2026 та відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 06.08.2026.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Оскільки заява подана Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк через підсистему Електронний суд, її паперова копія залишається в матеріалах господарської справи.

Суддя Т. О. Новик