Постановление суда № 138784033, 06.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"06" серпня 2026 р.Справа № 924/205/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2026 про скасування арештів у справі

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, Хмельницький район, м. Турчинці

про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі №924/205/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/206/26 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича, призначено попереднє засідання на 11:00 год. 12.05.2026. Також зобов`язано арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича подати до суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 18.05.2026.

19.03.2026 з метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , сформоване 18.03.2026.

За результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 12.05.2026, якою визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ейс" до боржника в розмірі: 25488,40 грн. - вимоги другої черги; 5324,80 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" в розмірі: 40010,31 грн. - вимоги другої черги; 5324,80 грн. (судовий збір) та 3000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича: до 26.05.2026 провести збори кредиторів; протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 07.07.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №924/205/26, схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів №3 від 03.07.2026, припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича.

Ухвалою суду від 15.07.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2026 про скасування арештів. Скасовано арешти, накладені на грошові кошти/електронні гроші боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у частині поширення таких арештів на рахунок боржника в АТ КБ "ПриватБанк": IBAN НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна, МФО 305299; скасовано арешти, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем у межах виконавчого провадження №78771937, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною у межах виконавчого провадження №79641144 та №79687159, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем у межах виконавчого провадження №80213141 у частині поширення таких арештів на рахунок боржника в АТ КБ "ПриватБанк": IBAN НОМЕР_2 .

05.08.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просить:

- скасувати арешти, накладені на грошові кошти/електронні гроші боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у частині поширення таких арештів на рахунок зі спеціальним режимом використання "Дія.Картка" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК": IBAN НОМЕР_4 , призначений для зарахування цільових державних соціальних виплат, у тому числі допомоги "Пакунок школяра".

- скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем у межах виконавчого провадження № 78771937, у частині поширення таких арештів на рахунок зі спеціальним режимом використання "Дія.Картка" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК": IBAN НОМЕР_4 , призначений для зарахування цільових державних соціальних виплат, у тому числі допомоги "Пакунок школяра";

- скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною у межах виконавчого провадження № 79641144, у частині поширення таких арештів на рахунок зі спеціальним режимом використання "Дія.Картка" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК": IBAN НОМЕР_4 , призначений для зарахування цільових державних соціальних виплат, у тому числі допомоги "Пакунок школяра";

- скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною у межах виконавчого провадження № 79687159, у частині поширення таких арештів на рахунок зі спеціальним режимом використання "Дія.Картка" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК": IBAN НОМЕР_4 , призначений для зарахування цільових державних соціальних виплат, у тому числі допомоги "Пакунок школяра";

- скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем у межах виконавчого провадження № 80213141, у частині поширення таких арештів на рахунок зі спеціальним режимом використання "Дія.Картка" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК": IBAN НОМЕР_4 , призначений для зарахування цільових державних соціальних виплат, у тому числі допомоги "Пакунок школяра".

Повідомляє, що 03.08.2026 року ОСОБА_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрито рахунок типу "Дія.Картка" у національній валюті, що підтверджується довідкою Банку від 04.08.2026 року № 97D2H3RRIIED2J6T. Реквізити рахунку: IBAN НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_5 , номер платіжної картки НОМЕР_6 . Зазначений рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання, призначеним для отримання цільових державних соціальних виплат, зокрема допомоги "Пакунок школяра". Така допомога надається одному з батьків або законному представнику дитини, яка йде до першого класу, у розмірі 5000,00 грн та зараховується виключно у безготівковій формі на відповідний спеціальний рахунок.

Вказує, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 . У 2026/2027 навчальному році дитина має розпочати навчання у першому класі, у зв`язку з чим боржник має право звернутися за призначенням одноразової грошової допомоги "Пакунок школяра". Однак у мобільному застосунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" рахунок/картка відображається зі статусом "Картку обмежено". Наявне обмеження не дозволяє боржнику належним чином обрати та використовувати "Дія.Картку" для подання заяви на допомогу "Пакунок школяра" через застосунок "Дія". Фактично арешт рахунку блокує не лише кошти боржника, а й саму можливість реалізувати право дитини на отримання цільової державної підтримки. Цільове призначення майбутніх коштів є безпосередньо пов`язаним із забезпеченням потреб малолітньої дитини - придбанням книг, канцелярського приладдя, шкільного одягу, взуття та інших товарів, необхідних для навчання. Ці кошти не є доходом боржника, не призначені для погашення кредиторської заборгованості та не можуть розглядатися як джерело індивідуального задоволення вимог окремих кредиторів поза процедурою неплатоспроможності. Збереження арешту щодо рахунку зі спеціальним режимом використання є непропорційним втручанням, оскільки не забезпечує реального погашення заборгованості, але позбавляє дитину можливості отримати передбачену державою адресну соціальну допомогу. Скасування арешту саме з цього рахунку є вузьким, цільовим та співмірним заходом, який не поширюється на інші активи боржника і не порушує прав кредиторів.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Згідно затвердженого судом плану реструктуризації загальний розмір щомісячного платежу становить 5000,00 грн, з яких: 981,09 грн підлягає сплаті на користь ТОВ "Коллект Центр"; 799,00 грн - на користь ТОВ "ФК "Ейс"; 3 219,91 грн - на користь ТОВ "ФК "Єврокредит".

05.08.2026 боржником здійснено всі три платежі у визначених планом розмірах.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 КУзПБ, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

При цьому, суд вважає за можливе також врахування за аналогією закону приписів ч. 2 ст. 33-26 КУзПБ, за якими господарський суд за заявою адміністратора превентивної реструктуризації, у разі його призначення, або боржника знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо його майна, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану превентивної реструктуризації.

Таким чином, суд у справі про неплатоспроможність боржника може скасувати арешти чи інші обмеження щодо майна боржника, якщо вони перешкоджають виконанню плану реструктуризації.

Обґрунтовуючи подане клопотання боржниця зазначає, що рахунок, з якого просить скасувати арешт, є рахунком зі спеціальним режимом використання, призначеним для отримання цільових державних соціальних виплат, зокрема допомоги "Пакунок школяра", яка надається одному з батьків або законному представнику дитини, яка йде до першого класу, у розмірі 5000,00 грн та зараховується виключно у безготівковій формі на відповідний спеціальний рахунок.

Таким чином, боржником не доведено яким чином збереження арешту на рахунку, призначеному для отримання цільових державних соціальних виплат, зокрема допомоги "Пакунок школяра" перешкоджає виконанню плану реструктуризації.

Суд звертає увагу боржника, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення виконавця про наявність підстав для зняття арешту з коштів боржника на підставі зазначеного вище норми Закону.

Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання, призначеним для отримання цільових державних соціальних виплат, зокрема допомоги "Пакунок школяра", не перешкоджає виконанню плану реструктуризації, крім того відсутні докази повідомлення виконавця про наявність підстав для зняття арешту з коштів боржника, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", клопотання ОСОБА_1 про скасування арештів від 05.08.2026 залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2026 про скасування арештів з майна та коштів боржника, у тому числі з рахунку зі спеціальним режимом використання "Дія.Картка", у справі №924/205/26 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.08.2026.

Порядок оскарження ухвали господарського суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Танасюк О.Є.