Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/969/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.08.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І. розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133
до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в сумі 42 637, 45 грн.
встановив:
позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №011/38438/439102 від 28.08.2018
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.09.2020 внесені відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Пільо Андрія Миколайовича, за власним рішенням підприємця.
У постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, що частиною третьою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП. Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Тому у даній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про належність спору до господарської юрисдикції.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України), господарські суди розглядають, зокрема, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
З урахування вимог Господарського процесуального кодексу України та зазначеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що справа належить до юрисдикції господарського суду, оскільки цей спір виник між суб`єктами господарювання.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження по справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа.
Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Приймаючи до уваги, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У позовній заяві позивач просить витребувати у АТ "Райффайзен банк" письмові докази, які становлять банківську таємницю: документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 011/38438/439102 від 28.08.2018 , укладеним між АТ "Райффайзен банк" та ФОП Пільо Андрій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 28.08.2018 по 20.09.2019 , меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форма готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги; детальний розрахунок заборгованості за Договором № 011/38438/439102 від 28.08.2018, укладеним між АТ "Райффайзен банк" та ФОП Пільо Андрій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 28.08.2018 по 20.09.2019 , із відображенням сума основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.
Позивач вважає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, яку позивач не може отримати самостійно.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання .Отже докази, про витребування яких заявлено позивачем, можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 169, 176, 234, 247, 250, 251, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
постановив:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3.Витребувати у АТ "Райффайзен банк" (01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4а, код ЄДРПОУ: 14305909) письмові докази, які становлять банківську таємницю у вигляді:
- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 011/38438/439102 від 28.08.2018 , укладеним між АТ "Райффайзен банк" та ФОП Пільо Андрій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 28.08.2018 по 20.09.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форма - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги;
- детальний розрахунок заборгованості за Договором № 011/38438/439102 від 28.08.2018, укладеним між АТ "Райффайзен банк" та ФОП Пільо Андрій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 28.08.2018 по 20.09.2019, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.
Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати АТ "Райффайзен банк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
Попередити АТ "Райффайзен банк" про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.
4.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.
5.Позивач протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду.
6.Відповідач має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.
7.Відповідач має право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
8.Позивач має право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
9.Рекомендувати відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та роз"яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Ухвала складена та підписана 06.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя У.І.Гула
Судебное решение № 138783129, Господарський суд Івано-Франківської області было принято 06.08.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 909/969/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: