Постановление суда № 138783021, 05.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/565/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Хрипта Транс, с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Uspa Global (Starfresh Global B.V.), м. Амстердам, Нідерланди

про стягнення 518 339,54 грн заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хрипта Транс, с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача Uspa Global (Starfresh Global B.V.), м. Амстердам, Нідерланди про стягнення 518 339,54 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хрипта Транс б/н від 21.05.2026 (вх. №02.3.1-05/604/26 від 22.05.2026) залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

Зокрема, позивачем у порушення п. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача; не подано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості та трьох процентів річних із чітким зазначенням періоду їх нарахування; не подано доказів у підтвердження правосуб`єктності юридичної особи відповідача (сертифікат реєстрації, витягу тощо) супровід таких документів, складених мовами іноземних держав, нотаріально засвідченим перекладом на українську мову); не подано доказів, що підтверджують вказані в позові обставини (належним чином завіреної копії Договору про надання транспортно-експедиторських послуг та перевезення вантажу №0312 від 03.12.2024, посилання на який міститься у позовній заяві; належним чином завірених копій заявок №12 (1139) від 20.06.2025 та №1 від 30.06.2025, посилання на які містяться у позовній заяві; належним чином завірених копії CMR, посилання на які містяться у позовній заяві; належним чином завірених копій інвойсів №81 від 21.06.2025 та №83 від 27.06.2025, посилання на які містяться у позовній заяві; копії претензії №2 від 14.01.2026, посилання на яку міститься у позовній заяві); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас всупереч приписам п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, у порушення ч. 7 ст. 162 ГПК України позивачем у позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, та недотримано вимог ч. 7 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ч. 11 ст. 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 про залишення позовної заяви в даній справі без руху була надіслана судом на офіційну юридичну адресу позивача, зазначену у позовній заяві та в ЄДРЮОФОПтаГФ, а саме, вул. Незалежності, будинок 37, с. Верхній Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, 89660 та отримана Товариством з обмеженою відповідальністю Хрипта Транс 12.06.2026, свідченням чого є відповідна відмітка на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 08.06.2026).

Разом з тим, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 про залишення позовної заяви у справі №907/565/26 без руху було надіслано представнику позивача адвокату Лещинець Любомиру Васильовичу до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та, відповідно, доставлено до такого 08.06.2026 о 20 год. 56 хв., свідченням чого є наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/565/26 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.06.2026.

Згідно зі ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, із урахуванням того, що ухвала суду від 08.06.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/565/26 в розумінні приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою позивачу 12.06.2026, встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків позову сплинув 22.06.2026.

Водночас заяв про виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви від позивача взагалі не надходило.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У постанові від 30.08.2024 у справі №908/3731/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на тому, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, внесених Законом №3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

При цьому, з аналізу положень частини 6 статті 6 ГПК України випливає, що незалежно від наявності в адвоката, який представляє відповідну юридичну особу, зареєстрованого електронного кабінета в ЄСІКС, така юридична особа аналогічно зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (схожі за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №910/10537/23, від 23.11.2023 у справі №911/992/22, від 20.11.2023 у справі №909/1167/17, від 24.11.2023 у справі №910/18022/21 (913/882/21), від 20.05.2024 у справі №910/16848/21).

Беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Хрипта Транс є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, останнє відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України повинне зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Водночас із наявних в матеріалах справи відповідей №35499357 від 02.06.2026 та №38488132 від 05.08.2026 на запити про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи ТОВ Хрипта Транс (позивача) з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 45608938 вбачається, що останній не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи вищенаведене, позивач у встановлений судом строк (протягом 10 днів із дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тобто до 22.06.2026 включно) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви б/н від 21.05.2026 (вх. №02.3.1-05/604/26 від 22.05.2026).

Відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 21.05.2026 (вх. №02.3.1-05/604/26 від 22.05.2026) на 4 аркушах та додані до неї документи на 1 аркуші повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 05.08.2026.

Суддя Л.І. Пригара