Постановление суда № 138782847, 04.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/4048/26

За позовом Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Прищепчук Ірини Михайлівни, м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Соломахи Олени Михайлівни, м. Кривий Ріг

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Прокурор: Мамаєва Є.М. (в залі суду) - службове посвідчення №084226 дійсне до 17.02.2031

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька північна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Прищепчук Ірини Михайлівни, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Соломахи Олени Михайлівни про зобов`язання усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 6, загальною площею 0,540 га., та повернути земельну ділянку площею 0,540 га., шляхом демонтажу огорожі (паркану) та дитячих ігрових елементів.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 04.08.2026.

До початку судового засідання відповідач-2 надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідач-2 вказав, що:

- обладнання дитячого майданчика придбане за державні грантові кошти, і забезпечення його схоронності є спільним обов`язком і відповідачів, як власників благородного бізнесу по вихованню та розвитку дітей, і територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, яка підтримує залучення грантів для розвитку бізнесу, і прокуратури, яка охороняє «інтереси держави», бо виховання та розвиток дітей і забезпечення їх для цього всім необхідним це також є «інтересами держави»;

- умовою отримання гранту на придбання обладнання дитячого майданчика є його встановлення саме за цією адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Захисників Азовсталі, буд.6;

- умовою отримання гранту на придбання обладнання дитячого майданчика є також створення відповідачами нових робочих місць та працевлаштування двох найманих працівників, що також є «інтересами держави»;

- відповідачами дотримуються умови отримання гранту на придбання обладнання дитячого майданчика , що підтверджується відповідними актами;

- сітчатий секційний прозорий паркан, яким загороджено дитячий майданчик від дороги, встановлено на місті старого металевого паркану колишнього дитячого садочка, виключно з метою схоронності у нічний час обладнання, придбаного за державні кошти;

- не зважаючи на наявність вище зазначеного паркану, до майданчика забезпечено вільний безперешкодний доступ будь-кого - сторонніх дітей та дорослих з дітьми в денний час, а також мешканців будинку № 6 та сусідніх будинків в будь-який інший час доби з допомогою безкоштовно наданих їм ключів від хвіртки.

За вище викладених обставин, на думку відповідача-2, твердження керівника прокуратури у позовній заяві про самовільне зайняття відповідачами земельної ділянки шляхом спорудження дитячого майданчика та огорожі, виключно для комерційних потреб належного їм навчально-виховного комплексу, є хибним та передчасним, зробленим без урахування вище наведених обставин.

У судове засідання прокурор з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представників позивача та відповідачів, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 01.09.2026 о 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.08.2026.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко