Постановление суда № 138781839, 05.08.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1193/25

номер провадження 1-кп/546/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні скаргу ОСОБА_7 на постанову від 25.11.2025 заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про скасування ОСОБА_7 статусу потерпілої, подану у межах кримінального провадженні № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 01.12.2025 разом з обвинувальним актом.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.12.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10:00 год 22.01.2026.

Після призначення підготовчого судового засідання, 30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» потерпілою стороною Решетилівською міською радою подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України та надано докази направлення позовної заяви обвинуваченому.

Ухвалою суду від 08.01.2026 цивільний позов Решетилівської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийнято до розгляду.

21.01.2026 на адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 21.01.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який пред`явлено у кримінальному провадженні № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу особи, яка подала позовну заяву, ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 ОСОБА_7 без змін.

01.06.2026 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову від 25.11.2025 про безпідставне скасування їй статусу потерпілої першим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні від 30.03.2022 № 12022175440000080, у якій ОСОБА_7 просить суд:

1. Поновити строк на оскарження постанови від 25.11.2025 заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про скасування ОСОБА_7 статусу потерпілої пропущений з поважних причин та не з її провини.

2. Скасувати постанову від 25.11.2025 про безпідставне скасування ОСОБА_7 статусу потерпілої першим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні від 30.03.2022 № 12022175440000080.

3. Поновити-повернути ОСОБА_7 статус потерпілої в даному КП для подальшої можливості законного та справедливого відшкодування ОСОБА_7 фінансової-матеріальної шкоди у сумі 45715,27 грн (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн 27 копійок) (або 50862,27-5147повернутих = 45715,27 грн) та моральної шкоди у сумі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч грн) чи більшої справедливої та розумної суми, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Скарга обґрунтована тим, що у відповідності до ухвали від 28.05.2026 Полтавського апеляційного суду у кримінальній справі № 546/1193/25 зазначено, що «оскарження постанови прокурора, винесеної під час досудового розслідування, здійснюється за правилами статті 303 КПК України, апеляційні вимоги ОСОБА_7 про необхідність скасування постанови прокурора від 25.11.2025, якою скасовано її статус потерпілої у кримінальному провадженні №12022175440000080, колегією суддів не вирішуються». Зазначає, що Постанова від 25.11.2025 прокурора ОСОБА_8 надійшла їй лише 21.01.2026 о 18:20 із електронної пошти rewitilovskij@pol.gp.gov.ua (що фізично абсолютно не давало змоги оскаржити таку безпідставну постанову до початку призначеного такого засідання в суді). Зазначає, що на момент подання її позовної заяви від 21.01.2026 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 абсолютно не знала-не була повідомлена про скасування їй статусу потерпілої у кримінальному провадженні від 30.03.2022 № 12022175440000080, а Решетилівським районним судом Полтавської області при розгляді її позовної заяви від 21.01.2026 не взято до уваги судом питання щодо беззаперечно необхідного повернення потерпілості. Звертає увагу, що строк на оскарження постанови від 25.11.2025 заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області пропущений з поважних причин та не з її провини через надходження лише 30.05.2026 о 09:12 до системи «Електронний суд» ухвали від 28.05.2026 Полтавського апеляційного суду у кримінальній справі № 546/1193/25. Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 30.03.2022 № 12022175440000080 офіційно статус потерпілої був наданий ще 03.05.2022, та що саме вона виявила дані кримінальні злочини-порушення- шахрайство, а не Решетилівська міська рада чи прокуратура по відповідній земельній ділянці, яку вона орендувала-користувалася, як невитребуваною земельною часткою (пай).

Скаржник ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася. З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що неявка скаржника не перешкоджає розгляду скарги у підготовчому провадженні за участі учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 була лише користувачем земельної ділянки, яка є предметом кримінального правопорушення, а законним розпорядником земельної ділянки являється Решетилівська міська рада. З`ясувавши ці обставини прокурором обґрунтовано прийнято рішення про скасування ОСОБА_7 статусу потерпілої та визнання потерпілою стороною Решетилівську міську раду. Також звернув у3вагу на те, що апеляційний суд в своїй ухвалі виснував, що докази завдання ОСОБА_7 шкоди цим кримінальним правопорушенням відсутні.

Представник потерпілої сторони заперечила щодо задоволення скарги, зазначила, що ОСОБА_7 була лише користувачем земельної ділянки та ніколи не являлася її власником, законним розпорядником земельної ділянки є Решетилівська міська рада. Вважає, що скаржник пропустила строк на оскарження постанови прокурора.

Обвинувачений та його захисник при розгляді даної скарги покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України. Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим згідно зі ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Нормами частин 1-4 статті 55 КПК України, закріплено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 статті 60 КПК визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

Норми ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України визначають, що у заявника такий статус може виникати у разі, якщо кримінальне правопорушення вчинене щодо нього, однак надалі слідчий може відмовити такій особі у визнанні потерпілим у разі, якщо буде встановлено, що заявнику очевидно не завдано шкоди.

Отже, заявник автоматично не набуває статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а навіть набувши такий статус, то після встановлення слідчим або прокурором певних фактичних обставин, які свідчать про те, що кримінальне правопорушення вчинено не щодо заявника, а щодо іншої особи, заявник може втрати відповідний статус. Встановивши зазначені обставин прокурор або слідчий виносять обґрунтовану постанову.

Згідно постанови про скасування статусу потерпілої від 25.11.2025, у кримінальному провадженні наявні матеріали, надані ОСОБА_7 , які підтверджують саме її право користування вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324281900:01:001:7412, площею 3,5708 г. Враховуючи це, остання є лише користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:01:001:7412, площею 3,5708 га, а розпорядником являється Решетилівська міська рада в особі ОСОБА_9 . Таким чином шкода у вказаному кримінальному провадженні завдана саме Решетилівській міській раді. Окрім того, прокурор в оскаржуваній постанові також зазначив, що ОСОБА_7 статус потерпілої був наданий у межах досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, у межах складу якого фізична особа не може набути статус потерпілої.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року, за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування у межах складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнано потерпілим юридичну особу Решетилівську міську раду.

Суд зазначає, що об`єктом посягання, у розумінні ст. 358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем злочини, передбачені ст.358 КК України, віднесено до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже кримінальні правопорушення, передбачені ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони яких не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди. Відтак, фізична особа не може бути потерпілою внаслідок вчинення цих кримінальних правопорушень.

Посилання скаржника на спричинення їй матеріальної шкоди внаслідок можливої втратити права користування та моральної шкоди, не є об`єктом посягання кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Таким чином, у постанові про скасування статусу потерпілої від 25.11.2025 прокурор прийшов до обґрунтованих висновків, що посилання ОСОБА_7 на спричинення їй матеріальної шкоди внаслідок можливої втрати права користування та моральної шкоди, не є об`єктом посягання кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Щодо інкримінованого ОСОБА_5 діяння, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, суд зазначає, що предметом даного злочину є земельна ділянка з кадастровим номером 5324281900:01:001:7412, площею 3,5708 га, законним розпорядником якої на даний момент в силу закону являється Решетилівська міська рада.

Будь -які об`єктивні дані, що свідчили б про те, що кримінальні правопорушення, які є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні, були направлені на завдання шкоди саме інтересам ОСОБА_7 відсутні. Натомість, під час досудового розслідування було встановлено, що предмет злочину, щодо якого заявником ОСОБА_7 подано відповідну заяву, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 5324281900:01:001:7412, на момент вчинення кримінальних правопорушень перебувала у розпорядженні держави та на момент проведення досудового розслідування право розпорядження такою земельної ділянкою в силу закону перейшло від держави до органу місцевого самоврядування, у даному випадку Решетилівської міської ради.

При цьому, заявник ОСОБА_7 ніколи не являлася власником або законним розпорядником цієї земельної ділянки, а була лише її користувачем на підставі договору оренди. Подання ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення не свідчить про автоматичне доведення того, що відносно саме цієї особи вчинено кримінальне правопорушення та що саме ця особа являється власником або розпорядником земельної ділянки (предмету злочину). Встановлення під час досудового розслідування, що у заявника права власності чи розпорядження земельною ділянкою (предметом злочину) відсутнє, прокурор обґрунтовано прийняв рішення про скасування заявнику статусу потерпілої та доручив слідчому визнати потерпілою стороною Решетилівську міську раду.

Також, суд звертає увагу на те, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.06.2025 та додатковим рішенням від 03.07.2025 у справі № 546/98/23 щодо завданої шкоди внаслідок припинення права на оренду та захисту права орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:01:001:7412 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області, виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені частково.Визнано недійсним Договір оренди землі кадастровий номер 5324281900:01:001:7412 площею 3.5708 га, укладений 11 березня 2020 року між ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 23.04.2020 року за реєстровим номером № 449 діяв ОСОБА_10 , та TOB «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП». Скасовано державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:01:001:7412 площею 3,5708 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп». В іншій частині позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили.

Незгода скаржника із постановою прокурора фактично направлена на ініціювання повторного подання цивільного позову, але уже в межах кримінального провадження, та повторного вирішення спору, що свідчить про ігнорування скаржником преюдиційності рішення суду у цивільній справі, яке набрало законної сили.

Окрім цього, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28.05.2026, якою залишено без змін ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 у цій справі, вказано, що зазначена ОСОБА_7 фінансово-матеріальна та моральна шкоди заявлені у її цивільному позові, вже були предметом розгляду у цивільній справі № 546/98/23, а саме: «Будь-які об`єктивні дані, що свідчили б про те, що кримінальним правопорушенням, яке є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_7 завдано майнову або моральну шкоду, відсутні. Крім того, враховуючи, що рішенням Решетилівського районного суду від 20.06.2025 та додатковим рішенням від 03.07.2025 у справі №546/98/23 було відмовлено у задоволенні аналогічних позовних вимог ОСОБА_7 , у тому числі про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 , у порядку цивільного судочинства, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КПК України позбавляє цивільного позивача ОСОБА_7 права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. При цьому доводи її позовної заяви фактично зводяться до незгоди з зазначеними рішеннями у цивільній справі. Отже, суддею Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 було правомірно винесено ухвалу, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, залишено без розгляду».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

З огляду на вказане, а також на відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано шкоду, суд приходить до висновку, що вказана постанова прокурора є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови прокурора та задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження постанови першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 25.11.2025 у кримінальному провадженні № 12022175440000080 від 30.03.2022.

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 25.11.2025 у кримінальному провадженні № 12022175440000080 від 30.03.2022 про скасування статусу потерпілої, наданого 03.05.2022 ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1