Постановление суда № 138781675, 06.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2374/2026

Справа № 537/4255/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про регресне відшкодування сплачених коштів за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

у с т а н о в и л а :

ПрАТ «Провагроінвест» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Провагроінвест» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 600,82 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Зі змісту предмету та підстав позову суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування сплачених позивачем коштів за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення страхових виплат в порядку регресу, тому розгляд даної справи підлягає визначенню за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27, ч.9 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 05.08.2026 року №6.2-14650/6-26, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, оскільки відповідач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання або останнього відомого зареєстрованого місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

Підстав, які б згідно ст.28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність на території Крюківського району м. Кременчука з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача на території м. Світловодськ Кіровоградської області, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 21.08.2019 року у справі №752/22030/18.

Згідно положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про регресне відшкодування сплачених коштів за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.08.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.