Постановление суда № 138780970, 06.08.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1116/24

Провадження № 2-р/293/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черняхівської селищної ради визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2024, ухваленого у справі №293/1116/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черняхівської селищної ради визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У поданій заяві заявники зазначають, що рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2024 набрало законної сили 17.12.2024. На підставі вказаного судового рішення заявник ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора ЦНАП Черняхівської селищної ради з метою внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте під час процедури внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виникли труднощі через неоднозначне трактування резолютивної частини рішення суду державним реєстратором. Зокрема, реєстратор посилається на відсутність у рішенні суду прямої вказівки на те, що дане судове рішення є самостійною та кінцевою підставою для реєстрації права власності без необхідності надання додаткових документів (зокрема, декларації про готовність об`єкта до експлуатації), оскільки будівництво будинку було завершено в 2022 році. У зв`язку з цим виконання судового рішення у частині реєстрації визнаного судом права власності є ускладненим.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із ч 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної норми процесуального закону роз`ясненню підлягає лише таке судове рішення, зміст якого є нечітким, незрозумілим або таким, що допускає неоднозначне тлумачення та ускладнює його виконання.

При цьому роз`яснення судового рішення не може змінювати зміст рішення, доповнювати його новими даними, встановлювати нові обставини чи вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічні правові висновки викладені у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до яких роз`яснення рішення суду можливе лише тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, при цьому суд не вправі змінювати суть рішення або вирішувати питання, які не були предметом розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2024 за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частки будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 156,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст резолютивної частини вказаного рішення є чітким, зрозумілим та таким, що не допускає подвійного тлумачення.

Із поданої заяви вбачається, що фактично заявники просять суд не роз`яснити зміст рішення суду, а надати додаткові вказівки щодо порядку та способу його виконання, а саме вказати, що рішення є самостійною та кінцевою підставою для реєстрації права власності без необхідності надання додаткових документів (зокрема, декларації про готовність об`єкта до експлуатації), оскільки будівництво будинку було завершено в 2022 році.

Разом з тим зазначені питання не були предметом судового розгляду при вирішенні справи по суті, а їх вирішення шляхом постановлення ухвали про роз`яснення рішення фактично призвело б до зміни або доповнення змісту ухваленого судового рішення, що прямо суперечить вимогам ст. 271 ЦПК України.

Суд враховує, що роз`яснення судового рішення не може підміняти собою механізм виконання рішення суду чи надання консультацій щодо порядку його реалізації.

Таким чином, заявниками не наведено жодних обставин, які б свідчили про нечіткість, незрозумілість або неоднозначність резолютивної частини рішення суду, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2024, ухваленого у справі №293/1116/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ