Постановление суда № 138780780, 06.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6105/26

2/296/3871/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064), заборгованість за Кредитним договором 2033327452 від 11.09.2020 року становить 13408,28 гривень (тринадцять тисяч чотириста вісім гривень 28 копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12640,60 грн (дванадцять тисяч шістсот сорок гривень 60 копійок), заборгованість за відсотками у розмірі 2,99 грн (дві гривні 99 копійок);

- у порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ: 43115064) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Судом 22.05.2026 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання відповідача та отримано відповідь про відсутність такої інформації.

22.05.2026 та 22.07.2026 судом було здійснено запит до Сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання відповідача та відповідь щодо місця реєстрації проживання відповідача отримано 05.08.2026.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаним вимогам, надані додатки, а саме: кредитний договір від 11.09.2020, додатки до договору про надання споживчого кредит від 11.09.2020, анкета-заява на отримання кредиту, містять текст, який є нечитабельним, його зміст встановити не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників в належній якості виготовлених копій (зі стандартним розміром шрифту, чітким текстом): кредитного договору від 11.09.2020, додатків до договору про надання споживчого кредиту від 11.09.2020, анкети-заяви на отримання кредиту, які зазначені в якості додатків в позовній заяві;

- доказів надсилання листом з описом вкладення вказаних додатків на адресу відповідачки.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська