Постановление суда № 138780765, 03.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9082/26

1-кс/296/3422/26

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024060000000056 від 02.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201- 4, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.07.2026 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на: блокнот коричневого кольору з чорновими записами, який 29.07.2026 виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу «ZEEKR 001» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024060000000056 від 02.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201- 4, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом того, що мешканець Житомира ОСОБА_5 будучи керівником та засновником ТОВ «Ромзіл» (код ЄДРПОУ 45782442, м. Житомир, пров. Паперовий, буд. 16, кв. (офіс) 43) та ТОВ «Продукт» (код ЄДРПОУ 41464932, м. Житомир, проспект Миру, буд. 19, кв. (офіс) 339) спільно з ОСОБА_6 , здійснюють господарську діяльність з реалізації таких електронних сигарет та рідин для електронних сигарет на території Житомирської області через мережу власних (орендованих) торгівельних точок (кіосків).

1.3. В подальшому майно, грошові кошти, одержані від такої злочинної діяльності, легалізовуються ОСОБА_5 шляхом проведення фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном, маскування та приховування походження такого майна.

1.4. Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями (огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова пошта», контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки електронних сигарет та рідин до електронних сигарет) встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольні торгівельні точки (кіоски) здійснюють торгівлю незаконно виготовленими тютюновими виробами, електронними цигарками та рідинами для їх наповнення без марок акцизного податку так і зі зразками, що не відповідають чинному законодавству та не виготовлені на ПрАТ «Україна».

1.5. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку в транспортного засобу «ZEEKR 001» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

2.3. Власник майна та його представник у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024060000000056 від 02.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201- 4, ч. 1 ст. 204.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа №296/8004/26 від 02.07.2026, надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «ZEEKR 001» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

4.3. Відповідно до копії протоколу обшуку від 29.07.2026 вбачається, що 29.07.2026 у період часу з 12 год. 38 хв. по 13 год. 27 хв. старший слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 провів обшук у транспортному засобі «ZEEKR 001» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

4.4. 30.07.2026 постановою слідчого ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42024060000000056.

4.5. 31.07.2026 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речового доказу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, блокнот коричневого кольору з чорновими записами вилучений в ході обшуку транспортного засобу «ZEEKR 001» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №42024060000000056.

4.8. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №42024060000000056 та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме на: блокнот коричневого кольору з чорновими записами, який 29.07.2026 виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу «ZEEKR 001» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7