Постановление суда № 138780680, 04.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13503/26

1-кс/295/4715/26

УХВАЛА

04.08.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №62025240020009036, зареєстрованого 17.12.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025240020009036 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2023 по 2025 роки, військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Артхаус», перевищили владу та свої службові повноваження під час проведення робіт з капітального ремонту покрівель на нежитлових приміщеннях вказаної військової частини, шляхом завищення вартості будівельних робіт та матеріалів, що призвело до розтрати державних коштів у великих розмірах. Зокрема, отримано достовірні дані, що перебуваючи на посаді заступника начальника тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з ТОВ «Артхаус» (коюд ЄДРПОУ 34394610), з метою привласнення бюджетних коштів, виділених для в/ч НОМЕР_1 при проведенні капітальних ремонтів, шляхом використання праці військовослужбовців в інтересах приватної компанії, а також шляхом закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами.

В клопотанні вказано, що фактичним власником ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610) являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та т.в.о. директора якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в період 2025 року укладено 13 договорів на виконання робіт. За оперативною інформацією встановлено, що загальна сума здійснених офіційних виплат за вказаний період становить близько 52 млн. грн. Достовірно відомо, що роботи з капітального ремонту проводились по напрямку покрівельних робіт. У кошторисних документах виявлено позиції вартості покрівельного профнастилу та профнастилу із завищенням ціни у 2 рази відносно середніх ринкових цін, враховуючи обсяги покрівельних робіт, збитки завдані державі лише на завищені ціни покрівельного профнастилу за попередніми підрахунками становить понад 5 млн. грн. Водночас, за наявною інформацією, посадовими особами ТОВ «Артхаус», з відома військових службових осіб в/ч НОМЕР_1 , при виконанні вказаних будівельних робіт використано дерев`яні конструкції, що були в експлуатації, однак до актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ3, внесено недостовірні відомості про закупівлю нових.

В ході досудового розслідування 31.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки IPHONE 16 IMEI НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку телефон марки IPHONE 16 IMEI НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору..

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо арешту мобільного телефону, вказавши, що телефон йому необхідний для роботи.

Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 17.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240020009036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 за фактом того, що в період з 2023 по 2025 роки, військові службові особи військової частини НОМЕР_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Артхаус», перевищили владу та свої службові повноваження під час проведення робіт з капітального ремонту покрівель на нежитлових приміщеннях вказаної військової частини, шляхом завищення вартості будівельних робіт та матеріалів, що призвело до розтрати державних коштів у великих розмірах.

31.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2026 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPHONE 16 IMEI НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, що підтверджується змістом протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 01.08.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62025240020009036.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом, а тому власник майна, у разі наявності правових підстав, має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту відповідно до положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPHONE 16» IMEI НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який упакований в сейф пакет №S2003116, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1