Решение № 138779382, 06.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/1305/26

Єдиний унікальний № 748/1287/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зеленської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гнип Володимир Володимирович, діючи на підставі довіреності від 22.12.2025 та в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк», 27.04.2026 в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2040385331_CARD від 13.07.2024 у розмірі 76059,54 грн. та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.07.2024 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №2040385331_CARD, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Разом із тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті, внаслідок чого, станом на 07.11.2025, утворилась заборгованість у розмірі 76059,54 грн., в з яких непрострочене тіло кредиту: 59758,03 грн.; прострочене тіло кредиту: 12478,02 грн.; прострочені відсотки по договору: 3823,49 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін на 15 червня 2026 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 12.06.2026 в системі «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.179)

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав відповідно до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.177,181).

За змістом пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, ОСОБА_1 , у визначений в ухвалі суду строк, відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання двічі не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки, яка повернулися на адресу суду з відміткою проставленою працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.177,181)

Пунктом 3 частини 8 статті 129 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд з урахуванням того, що відповідач був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, та постановляє, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом встановлено, що 13.07.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2040385331 (а.с.22-27), за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту 9395 грн. на придбання товару у продавця, 590 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «SMS-Довідка». Загальний розмір кредиту відповідно до п.п.1.1. кредитного договору 9985 грн., дата остаточного повернення кредиту 13.04.2025. У пункті 1.2. кредитного договору, сторони погодили, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. Згідно пункту 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Розділом 2 кредитного договору №2040385331 від 13.07.2024 є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №№2040385331_CARD від 17.06.2019, якою ОСОБА_1 просив оформити поточний (картковий) рахунок та отримав Картку № НОМЕР_1 . Сторони погодили умови обслуговування кредитної лінії, в тому числі розмір процентної ставки 5% в місяць, впродовж пільгового періоду 0,1% річних. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення Кредитного комітету банку від 1 гривні до 500000 гривень. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження банком.

Додатком №1 до Кредитного договору №2040385331 від 13.07.2024, сторони погодили графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, загальні витрати за кредитом. (а.с.29 зворотна сторона 30)

Судом досліджено паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредит: кредит, сума 9985 грн., строк кредитування 9 міс.; тип кредиту: кредитна лінія MC Gold кредитна картка «Мані на кармані легка», ліміт кредиту встановлюється згідно рішення Кредитного комітету банку від 1 гривні до 500000 гривень, строк кредитування 12 місяців (з пролонгацією), мета отримання кредиту споживчі цілі. В розділі 4 відображено інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, де: процентна ставка, відсотків річних за кредитом 0,01%, комісія за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту, 590 грн на сплату додаткових та або супутніх послуг банку, а саме послуга «SMS-Довідка»; процентна ставка, відсотків річних за кредитною лінією 0,01% річних, що діє протягом пільгового періоду та 5% (щомісячно), що діє після закінчення пільгового періоду. Додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту від 13.07.2024 є орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. (а.с.27 зворотна сторона 29)

Своїми власноручними підписами кредитного договору №2040385331 від 13.07.2024 з Додатком №1 та паспорта споживчого кредиту з Додатком №1 відповідач, ОСОБА_1 , підтвердив, що погоджується з умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення.

Також матеріали справи містять власноруч підписану відповідачем, ОСОБА_1 , 13.07.2024 Анкету-заявку на отримання кредиту/ опитувальний лист згода на взаємодію /інформаційне повідомлення. (а.с.31-32)

Специфікацією до кредитного договору від 13.07.2024 підтверджується, що АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику - фізичній особі ОСОБА_1 кредиту на придбання товарів, сума кредиту на товар 9395 грн, згідно рахунку-фактури №Р0414-03443 від 13.07.2024. (а.с.34)

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» про зміну кредитних лімітів по картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 банком здійснено наступні перегляди кредитного ліміту: 13.07.2024 встановлено кредитний ліміт розміром 6000 грн; 17.09.2024 - кредитний ліміт з 6000 грн збільшено до 13000 грн; 22.10.2024 - кредитний ліміт збільшено до 14000 грн, 12.11.2024 - кредитний ліміт збільшено до 34000 грн, 26.11.2024 - кредитний ліміт збільшено до 35000 грн, 02.01.2025 кредитний ліміт збільшено - до 36000 грн, 21.02.2025 кредитний ліміт збільшено - до 56000 грн, а з 15.04.2025 кредитний ліміт збільшено - до 66000 грн. (а.с.86)

На підтвердження умов договору позивачем надані Правил користування рахунками та

надання платіжних послуг (публічних) в АТ «ОТП Банк», затверджені наказом №56 від 05.03.2024 року, розміщені на офіційному сайті Банку: 06.03.2024 (а.с.36-68), Договір про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний) в АТ «ОТП Банк», затверджений наказом №91 від «01» квітня 2024 р., розміщений на офіційному сайті банку: 02 квітня 2024 року, в редакції чинній з 03.05.2024 по 30.08.2024 (а.с.87-136) та Договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) в АТ «ОТП Банк», затверджений наказом №57 від «07» березня 2024 р, розміщений на офіційному сайті банку: 07 березня 2024 року, в редакції чинній з 08.04.2024.2024 по 18.08.2024 (а.с.137-161).

Таким чином, між сторонами 13 липня 2024 року виникли договірні зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами для задоволення власних потреб, здійснював розрахунки в роздрібних торгівельних мережах, знімав готівкові кошти з карткового рахунку, частково здійснював погашення заборгованості, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до наданих АТ «ОТП Банк», розрахунку заборгованості за договором №2040385331_CARD від 13.07.2024, по картковому рахунку НОМЕР_3 , та звіту-рахунку за період з 14.07.2024 по 07.11.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в розмірі 76059,54 грн, яка складається з непростроченого тіла кредиту у розмірі 59758,03 грн, простроченого тіла кредиту у розмірі 12478,02 грн, прострочених відсотків по договору у розмірі 3823,49 грн. (а.с.6-14, 15-20)

14 листопада 2025 року АТ «ОТП БАНК» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, якою банк вимагав повернення простроченої заборгованості за кредитним договором №2040385331_CARD від 13.07.2024 року, у зв`язку з порушенням позичальником боргових зобов`язань, проте така вимога залишилась не виконана відповідачем. (а.с.162)

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надав.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не повернув фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ««ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2040385331_CARD від 13.07.2024 року у розмірі 76059 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ««ОТП Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2662,40 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43.

Представник позивача: Гнип Володимир Володимирович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В.Костюкова