Постановление суда № 138778577, 05.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7913/26

2/214/5989/26

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали позовної заяви ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Соломко А.Г. звернулась до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 13.07.2026), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість: за договором позики №1633-6267 від 05.12.2025, у загальному розмірі 33 966,40 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 10 400,00 грн.; заборгованості за процентами 16 286,40 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦПК України 5 200,00 грн.; заборгованості за комісією 2 080,00 грн.; та стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.07.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук А.О., через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшли ряд клопотань, а саме: відзив на позовну заяву, клопотання про витребування у позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: оригіналу кредитного договору №1633-6267 від 05.12.2025, технічних даних (логи електронної комерції), відомостей про транзакції, дані верифікації; а також клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025041750001468 від 11.12.2025, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу допиту відповідача та копії документів, що підтверджують хід досудового розслідування.

В обґрунтування поданих клопотань та відзиву зазначено, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Так, представник відповідача зазначає, що не ОСОБА_1 не укладав із позивачем кредитного договору та не вчиняв дій, спрямованих на отримання кредитних коштів. За твердженням представника відповідача, у грудні 2025 року у нього було викрадено мобільний телефон, у якому знаходилась SIM-карта, прив`язана до банківських рахунків. Після звернення до банківської установи відповідачу стало відомо про здійснення невідомими особами без його відома та згоди операцій із банківськими рахунками, а також про оформлення на його ім`я кредитних зобов`язань шляхом несанкціонованого доступу до мобільного пристрою та персональних даних. Також представник відповідача зазначає, що за фактом викрадення мобільного телефону та вчинення шахрайських дій відповідачем подано заяву до правоохоронних органів, за результатами розгляду якої розпочато досудове розслідування та внесено відповідні відомості до ЄРДР. Крім того, представник відповідача звертає увагу про на стан здоров`я ОСОБА_1 , зазначаючи, що після перенесеного у 2024 році гострого ішемічного інсульту він має стійкі порушення когнітивних функцій, що, в свою чергу, виключало можливість самостійного оформлення кредиту дистанційним способом. Також представник відповідача зазначає, що відповідач не створював електронної поштової скриньки, зазначеної у спірному кредитному договорі, не мав до неї доступу, не використовував одноразові ідентифікатори для підписання електронних документів та заперечує факт укладення кредитного договору в електронній формі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг і зміст наявних у справі доказів, доводи, наведені представником відповідача у клопотаннях та відзиві, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч.ч.1-2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «DIYA 97 v. Ukraine» від 21.10.2010 зазначив, що процесуальні норми покликані забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати можливість розраховувати на їх послідовне застосування судами.

Наведені представником відповідача у відзиві доводи свідчать про наявність між сторонами спору щодо фактичних обставин укладення кредитного договору, належності електронного підпису відповідачу, отримання ним кредитних коштів, а також щодо оцінки письмових доказів, наданих сторонами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав та принципів змагальності і рівності сторін розгляд справи доцільно здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12-13, 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 год. 17 вересня 2026 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судових засідань №4 (ІІІ поверх).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження надіслати усім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Євтушенко