Постановление суда № 138777918, 05.08.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/50/26

Провадження № 2/496/1009/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сосненко А.І.,

представника позивача Іщук А.О.,

представника відповідача - Бориченко К.В., відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба народів» про примусове припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Бориченко К.В. було подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позовна заява у справі має бути залишена без розгляду з огляду на те, що Біляївська окружна прокуратура не має повноважень на представництво інтересів Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. При цьому керівником Біляївської окружної прокуратури у листі від 30 жовтня 2025 року Яськівській сільській раді Одеського району Одеської області було встановлено строк для самостійного звернення до суду до 31 жовтня 2024 року (ймовірно має місце помилка). Тобто між направленням повідомлення до Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області 30 жовтня 2025 року та встановленим терміном реагування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області минув 1 день, і суд мав визначити, чи набув прокурор повноважень на самостійне звернення з указаним позовом. При цьому, керівником Біляївської окружної прокуратури у листуванні з Яськівською сільською радою Одеського району Одеської області не обґрунтовано нагальності звернення до суду з позовом, так само не було зазначено про невідкладний розгляд звернення Яськівською сільською радою Одеського району Одеської області, якій фактично була надана доба для вивчення предмету звернення та прийняття рішення.

У судовому засіданні представника відповідача наполягала на задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, при цьому зазначила, що Яськівській сільській раді надавався час на звернення до суду з позовною заявою, строк був не один день, це технічна помилка в листі. Керівник Біляївської окружної прокуратури керувався вимогами ЗУ «Про прокуратуру» (ст. 23 Закону). Яськівська сільська рада повідомила Біляївську окружну прокуратуру, що не зверталась до суду з позовними заявами, з приводу припинення права власності на земельні ділянки, також Листом від 22.12.2025 року, Біляївською окружною прокуратурою було повідомлено Яськівській сільській раді, що було підготовлено позовну заяву в інтересах держави, в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до відповідача, тому не має підстав для залишення позовних вимог представника позивача без розгляду за обставинами на які посилається представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України закріплено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на вказане, прокурор у межах визначених законом повноважень, з метою представництва інтересів інших осіб у суді, вправі звертатися до суду лише з дотриманням згаданих вище вимог процесуального закону, а також зобов`язаний надати суду документи на підтвердження наявності поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача у судовому засіданні про те, що звертаючись до суду у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, Біляївська окружна прокуратура на адресу Яськівської сільської ради направила лист від 30.10.2025 року про вжиття заходів, направлених на реальний захист та поновлення інтересів держави та повідомити Біляївську окружну прокуратуру про вжиті заходи реагування, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідними позовами до осіб власників земельних ділянок про припинення права власності на земельні ділянки, або намір вжити такі заходи. Також Яськівській сільській раді було роз`яснено, що у разі невжиття заходів реагування у прокурора виникнуть підстави передбачені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», для звернення до суду з відповідним позовом в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області з метою захисту інтересів держави та усунення вказаних порушень.

Листом від 07.11.2025 року Яськівська сільська рада Одеського району Одеської області повідомила Біляївську окружну прокуратуру, що вони не звертались до суду з приводу припинення права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: 5121085600:600:01:001:0828; 5121085600:600:01:001:0375; 5121085600:600:01:001:0374; 5121085600:600:01:001:0355; 5121085600:600:01:001:0354; 5121085600:600:01:001:0353; 5121085600:600:01:001:0361; 5121085600:600:01:001:0385; 5121085600:600:01:001:0829.

Повідомленням в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 22.12.2025 року Яськівській сільській раді Одеського району Одеської області було повідомлено, що Біляївською окружною прокуратурою було підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба народів» про примусове припинення права власності на земельну ділянку. Позовна заява найближчим часом буде скерована до суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що Біляївська окружна прокуратура інформувала Яськівську сільську раду Одеського району Одеської області щодо звернення до суду з позовними заяви та здійснила всі необхідні дії, передбачені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», тому не має підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба народів» про примусове припинення права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти на 19.11.2026 року о 11:00 годин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Ухвала, в силу ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Горяєв