№ 138777063, 06.08.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1022/26

№3/689/363/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ГП№136099 складеним 08.05.2026 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що 08.05.2026 р. о 13:40 год. в с. Скаржинці Хмельницької області по вул. Олімпійській, 1 керуючи транспортним засобом Nissan Primaster реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів в режимі таксі без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 1 та абз. 2 ч. 8 ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав, підтримав клопотання захисника про закриття провадження у справі.

Захисник в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що обов`язок по збиранню доказів покладено на орган, який склав протокол. Однак, у протоколі не зазначено ознак здійснення ОСОБА_1 саме підприємницької, тобто, систематичної діяльності; відсутня інформація від органів ліцензування про відсутність у ОСОБА_1 ліцензії, докази оплати послуг з перевезення та їх розмір, відсутні пояснення будь-яких свідків.

Однак, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується долученим до протоколу відеозаписом з нагрудної камери, на якому ОСОБА_1 визнав, що здійснює надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі, але не має документів про проходження ОТК та ліцензії, оскільки такі документи ще в розробці. При цьому, під час відео фіксації він проводить розрахунок із пасажирами за надані послуги.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Ця норма КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» №3 від 25.04.2003 р. передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Така постанова ґрунтувалась на нормах ГК України, який втратив чинність.

Однак, на даний час законодавство зазнало істотних змін у визначенні господарської діяльності. Зокрема, законодавство більше не містить посилань на систематичність її здійснення як обов`язкову її ознаку.

Згідно із ст. 2 Закону України « Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку. Згідно із п. 14.1.36. ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із п. 15 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Погоджуючись із захисником щодо обов`язку органу, який склав протокол, зібрати необхідні докази вини особи, суд тим не менш констатує, що законодавство не містить обов`язку такого органу збирати вичерпний, чи наперед окреслений перелік доказів. Зібрані докази повинні відповідати критеріям достатності, вірогідності та переконливості.

Оскільки законодавство не ставить здійснення господарської діяльності в залежність від вартості отриманих коштів за надану послугу, посилання захисника на не встановлення вартості проїзду не впливає на суті спірних відносин. Посилання на відсутність відомостей від органу ліцензування щодо відсутності у ОСОБА_1 ліцензії не спростовує його винуватості, оскільки сам ОСОБА_1 визнав, що такого документу у нього немає, він знаходиться лише на стадії оформлення, що підтверджується відеозаписом. Відеозапис також містить підтвердження факту наявності в салоні транспортного засобу пасажирів, з якими ОСОБА_1 проводив розрахунок.

Відтак, відсутні підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та закриття провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, кошти, виручені ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності працівниками поліції не вилучались, їх розмір не встановлювався, у зв`язку із чим такі конфіскації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без конфіскації ї грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA248999980313080106000022781, ККД 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).

У випадку сплати штрафу та судового збору, квитанції про сплату необхідно направити на адресу суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі примусового виконання цієї постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов