Постановление суда № 138775909, 03.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4731/26

Провадження № 1-кс/0203/4733/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026047110000229 від 05.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29.05.2026 у справі № 203/4731/26 арешт у кримінальному провадженні №12026047110000229 на мобільний телефон марки IPHONE у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на день подання цього клопотання минуло більше 40 днів з моменту постановлення ухвали про тимчасовий доступ до інформації, що міститься в телефоні, та понад два місяці з моменту його фактичного вилучення; після постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до телефону орган досудового розслідування не вчиняв жодних процесуальних дій, спрямованих на забезпечення її виконання; подальше утримання мобільного телефону органом досудового розслідування істотно обмежує право його законного володільця на користування власним майном.

У судовому засіданні власник майна та його представник заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

31.07.2026 на електронну адресу суду від т.в.о. начальника сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшов лист, який був зареєстрований канцелярією суду 03.08.2026 та переданий слідчому судді після судового засідання у цій справі, яким повідомлено, що 23.06.2026 кримінальне провадження №12026047110000229 передано за підслідністю до ТУ ДБР у м. Полтаві; мобільний телефон марки IPHONE у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , передано до Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області для подолання системи логічного захисту, оскільки він може містити матеріали, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України; до сектору дізнання на даний час мобільний телефон повернутий не був.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сектором дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026047110000229 від 05.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2026 до Дніпровського РУП № 1 ГУНГІ в Дніпропетровській області надійшли матеріали ВРПП ДРУП №1 про те, що 05.05.2026 приблизно о 06:00 годині, під час здійснення патрулювання, на береговій смузі річки Дніпро, поблизу вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за допомогою знаряддя лову - жилкової сітки в кількості 4 шт. та металевого човна з вказаної водойми незаконно виловили 18 шт. живих водних біоресурсів, а саме: 3 шт. сазана, 3 шт. сома, 2 шт. товстолоба, 2 шт. білизни та 8 шт. ляща, чим заподіяли Державі істотну шкоду.

Того ж дня, за результатами проведення огляду на місцевості поруч з вказаними громадянами було виявлено знаряддя лову, а саме: плавзасіб сірого кольору з маркуванням UMS-500DC з ідентифікаційним номером UA- UMS5D529J818, оснащений двигуном Mercury Mavice IF804131F, серійний номер 2В519694; на борту зазначеного плавзасобу виявлено сітки, а саме: сітка № 1 жовтого кольору, висотою 6 м, вічко 90x90 мм, довжина 110 м, в якій знаходились вищевказані водні біоресурси; сітка №2 білого кольору, вічко 120x120 мм, висота 6 м, довжина 110 м; сітка №3 білого кольору, вічко 120x120 мм, висота 6 м, довжина 110 м; сітка № 4 білого кольору вічко 120x120 мм, довжина 80 м, висота 6 м. Далі, під час огляду у вказаному плавзасобі був виявлений чохол чорного кольору, в середині якого виявлений предмет, подібний до вогнепальної зброї (карабін) з серійним номером КО939, оснащений предмет подібний до оптичного прицілу з літеро-цифровими надписами, ПКС-07 номер 80471.

Під час огляду 18 шт. живих водних біоресурсів було передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; плавзасіб переміщений до стоянки ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; сітка № 1 була поміщена до мішку та опломбована пломбою Н45656258, сітка № 2 була поміщена до мішку та опломбована пломбою Н45656249, сітка № 3 поміщена до мішку та опломбована пломбою Н45656294, сітка № 4 поміщена до мішку та опломбована пломбою Н45656295, які поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; чохол чорного кольору, в середині якого виявлений предмет, подібний до вогнепальної зброї (карабін) з серійним номером КО939, оснащений предмет подібний до оптичного прицілу з літеро- цифровими надписами, ПКС-07 номер 80471 був поміщений до полімерного мішку та опломбований пломбою Н45656293.

Під час проведення слідчих дій було здійснено затримання особи громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин, та предмети, схожі на набої, у кількості 12 штук, які поміщено до спец пакету WAR 1284438, предмет сльозогінної дії Терен-4м, який поміщено до спецпакету WAR1284439. Також затримано громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPHONE у чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету WAR1284440. Затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході обшуку у якого нічого не виявлено та не вилучено.

Постановою дізнавача від 05.05.2026 вилучене під час проведення огляду місця події та в ході обшуку при затриманні у ОСОБА_6 , ОСОБА_3 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29.05.2026 у справі №203/4731/26 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події та під час затримання у ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження:

-18 шт. живих водних біоресурсів (3 шт. сазана, 3 шт. сома, 2 шт. товстолоба, 2 шт. білизни та 8 шт. ляща);

- сітку № 1 жовтого кольору, висотою 6 м, вічко 90x90 мм, довжина 110 м; сітку №2 білого кольору, вічко 120x120 мм, висота 6 м, довжина 110 м; сітку №3 білого кольору, вічко 120x120 мм, висота 6 м, довжина 110 м; сітку № 4 білого кольору вічко 120x120 мм, довжина 80 м, висота 6 м;

- мобільний телефон марки IPHONE у чохлі чорного кольору.

Вирішуючи клопотання про арешт майна в частині мобільного телефон марки IPHONE у чохлі чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_3 , слідчий суддя врахував, що в судовому засіданні було досліджено та встановлено з протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони бачили, як 05.05.2026 ОСОБА_10 фотографував на мобільний телефон сітки з рибою; ОСОБА_8 надав показання також про те, що бачив, як на мобільний телефон знімалось відео того, як ставилися сітки. Отже, мобільний телефон, враховуючи обставини кримінального правопорушення, міг містити інформацію, яка має істотне значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02.06.2026 у справі №203/4731/26 надано старшому дізнавачу СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення інформації, яке має безпосереднє значення для кримінального провадження, а саме: фото-, відеозаписів ОСОБА_3 , які містяться в телефоні IPHONE, що був вилучений під час проведеного обшуку при його затриманні та знаходиться в камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що в застосуванні арешту відпала потреба, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та слідчі дії з мобільним телефоном не завершені, тоді як інформація, що міститься у ньому, може мати істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання на даний час є необґрунтованим.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або таких, що свідчать, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 376, 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026047110000229 від 05.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений учасникам провадження 07.08.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1