Постановление суда № 138774885, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року Справа № 360/934/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо затримки ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні з 08.03.2025 по 10.04.2026;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за шість місяців в сумі 361097,80 грн за час затримки повного розрахунку при звільненні з 08.03.2025 по 10.04.2026.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 08.08.1998 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 07.03.2025 проходив службу в Національній поліції України.

В період з 07.11.2015 по 29.02.2024 позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, в період з 01.03.2024 по 04.08.2024 - в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, в період з 05.08.2024 по 07.03.2025 проходив службу в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.03.2025 №162 о/с позивача звільнено з посади заступника начальника 1-го відділу (оперативних розробок) 5 управління (супроводження особливо важливих справ) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за п. 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, остаточний розрахунок при звільнені, Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України було фактично проведено з позивачем лише 10.04.2026.

Тож позивач вважає, що відповідач має виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано від відповідача докази; установлено сторонам строк для обміну заявами по суті справи.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем в матеріали справи 20 травня 2026 року надано відзив на позовну заяву, а також витребувані судом докази.

Представником позивача 21 травня 2026 року в матеріали справи надано відповідь на відзив.

Інші заяви по суті справи відсутні.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 03 серпня 2026 року визначена суддя Пляшкова К.О.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Керуючись статтями 12, 18, 52, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.

Суддя К.О. Пляшкова