Решение № 138774584, 29.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/8015/26

2/296/4145/26

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - адвоката Марченко Альони Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира з Богунського районного суду м. Житомира, надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - адвоката Марченко А.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 73553189 в сумі 24136,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 5 серпня 2024р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики(на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73553189 про видачу позики в сумі 1000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 03.09.2024, під 1,50% в день. Орієнтовна вартість кредиту 1450,00 грн.

05.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 73553189 до Договору Позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73553189 від 05.08.2026 за умовами якої позику збільшено на 6000,00 грн, тобто до 7000,00 грн. внаслідок чого орієнтовна вартість кредиту становитиме 10150,00 грн.

Угоди підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора - 65143 та 64876.

Свої зобов`язання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало та перерахувало відповідачу 7000,00 грн на платіжний засіб НОМЕР_1

Відповідач у строки встановлені угодами строки зобов`язання не виконав.

Наразі право вимоги за цими договорами має ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору факторингу від 14.06.2021 та додаткової угоди №45 .

Оскільки відповідачем не виконано умов договору, наявна заборгованість в сумі 24 136,00 грн., з яких: - 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3150,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 13986,00 грн. сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді від 18.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та аирішено розглядати її з повідомленням сторін (ініціатива суду).

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві розгляд справи проводити у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав, як і будь-яких заяв чи клопотань

Так ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 10-00 годину 29.07.2026, направлено відповідачуОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 14.07.2026 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти від 10.07.2026 причина невручення; "адресат відсутній "

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Отже, вважається, що саме 10.07.2026 відповідач повідомлений про розгляд цієї справи судом 29.07.2026.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

05.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики № 73553189, у відповідності до якого відповідач отримав позику в розмірі 1000,00 грн. шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 строком на 30 днів (до 03.09.2024 року) зі сплатою процентів за день користування кредитом 1,5 %; 2,70% за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день; 2,7 % пені за день.

05.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 73553189 до договору позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73553189 від 05.08.2024 року, відповідно до п. 1 якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 1000,00 грн. на 6000,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 7000,00 грн.

Згідно з Додатком № 1 до зазначеного договору сторони погодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зі змісту якого вбачається, що загальна вартість позики складає 10150,00 грн.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті http://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http:// mycredit.ua/ru/documents-license (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 Договору).

Так, відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «64876» підписав електронний договір № 73553189 та за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «65143» підписав додаткову угоду № 73553189 до договору позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73553189 від 05.08.2024, які містили усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання.

Свої зобов`язання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало та перерахувало відповідачу 7000,00 грн. двома платежами на платіжний засіб НОМЕР_1 про що свідчать довідки від 17.02.2026 ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС".

На виконання ухвали суду АТ "Ощадбанк" повідомило суд, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано 8 карток серед яких платіжний засіб НОМЕР_2 строком до 30.09.2028

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики заборгованість відповідача станом на 10.06.2025 складає 24 136,00 грн., з яких:

- 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 150,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 13 986,00 грн. сума заборгованості за пенею;

14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики № 73553189.

Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, окрім договору факторингу, позивач додає копію додаткової угоди №2 від 28.07.2021, копію додаткової угоди №7 від 13.06.2022, копію додаткової угоди №45 від 23.12.2024, укладених між ТОВ"1Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію акта прийому передачі Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію платіжної інструкції № 587 від 27.12.2024, витяг з реєстру боржників №40 від 23.12.2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 24136 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 986,00 сума заборгованості за пенею.

Таким чином між сторонами існують зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини, що регулюються нормами ЦК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд прийшов наступного.

За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано (постанова Верховного Суду від 09.09.2020 (справа №732/670/19), від 12.01.2021 (справа №524/5556/19), від 31.08.2022 (справа №280/4456/20), від 09.02.2023 (справа №640/7029/19).

Суд під час розгляду справи встановив, що 05.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики № 73553189, у відповідності до якого відповідач отримав позику в розмірі 1000,00 грн. шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 строком на 30 днів (до 03.09.2024 року) зі сплатою процентів за день користування кредитом 1,5 %; 2,70% за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день; 2,7 % пені за день.

05.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 73553189 до договору позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73553189 від 05.08.2024 року, відповідно до п. 1 якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 1000,00 грн. на 6000,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 7000,00 грн.

Згідно з Додатком № 1 до зазначеного договору сторони погодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зі змісту якого вбачається, що загальна вартість позики складає 10150,00 грн.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті http://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http:// mycredit.ua/ru/documents-license (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 Договору).

Так, відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «64876» підписав електронний договір № 73553189 та за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «65143» підписав додаткову угоду № 73553189 до договору позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73553189 від 05.08.2024, які містили усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання.

Таким чином, за встановлених обставин справи та досліджених доказів, вважає, що Договір позики № 73553189 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 05.08.2028 та додаткову угоду від 05.08.2028 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Свої зобов`язання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало та перерахувало відповідачу 7000,00 грн. двома платежами на платіжний засіб НОМЕР_1 про що свідчать довідки від 17.02.2026 ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС".

На виконання ухвали суду АТ "Ощадбанк" повідомило суд, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано 8 карток серед яких платіжний засіб НОМЕР_2 строком до 30.09.2028

Отже, факт отримання відповідачем коштів 05.08.2026 від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в сумі 7000,00 грн., двома платежами - 1000,00 грн та 6000,00 грн

Доказів повернення відповідачем кредитних коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в сумі 7000,00 грн протягом 30 днів з дня отримання кредиту, як те передбачено умовами договору матеріали цивільної справи не містять.

За кристування кредитними коштами ОСОБА_1 мав сплатити відсотки за користування кредитними коштамив сумі 3150,00 гривень.

При цьому сукупна вартість кредиту мала становити 10150 грн , з яких 7000,00 тіло кредиту та 3150,00 грн - відсотки за користування кредитом.

Отже, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10150,00 грн. , з яких 7000,00 тіло кредиту та 3150 грн - відсотки за користування кредитом протягом 30 днів.

Нарахування інших відсотків не відповідає умовам договору.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України)

14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики № 73553189.

Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, окрім договору факторингу, позивач додає копію додаткової угоди №2 від 28.07.2021, копію додаткової угоди №7 від 13.06.2022, копію додаткової угоди №45 від 23.12.2024, укладених між ТОВ"1Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію акта прийому передачі Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію платіжної інструкції № 587 від 27.12.2024, витяг з реєстру боржників №40 від 23.12.2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 24136 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 986,00 сума заборгованості за пенею.

Оскільки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» мало право вимоги до відповідача на суму 10150,00 грн., з яких 7000,00 тіло кредиту та 3150,00 грн - відсотки за користування кредитом, то саме в такий сумі перейшло право вимоги на підставі договору факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» ( з урахуванням додаткової угоди №45 від 23.12.2024 та реєстру боржників №40 від 23.12.2024)

Розрахунок заборгованості містить дані, що після 03.09.2024, а саме на 31 день користування кредитом почала нараховуватися пеня. З 04.09.2024 по 23.12.2024 нараховано 13986,00 грн.

Щодо стягнення пені в сумі 13986,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17.03.2022) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Отже, вимоги щодо стягнення пені з ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд приймає рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 7000,00 грн. кредитних коштів та 3150,00 грн відсотків за користування кредитними коштами протягом 30 днів, як те визначалося договором в решті позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив згідно з платіжною інструкцією № 153382 від 30.03.2026 2662,40 грн, які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволених вимог, а саме - 1119,63 грн. ( 10150,00 грн : 24136,00 грн х 2662,40=1119,63 грн)

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - адвоката Марченко Альони Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 07400, Київська обл., Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) заборгованості за договором позики № 73553189 від 05.08.2024 в розмірі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких:

- 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3150 (три тисячі сто п`ятдесят ) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками, за користування кредитними коштами;

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 1119 (одну тисячу сто дев`ятнадцять ) гривень 63 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.08.2026

Суддя В. М. Шкиря