Постановление суда № 138772125, 05.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2273/25

6/703/251/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Геріх Наталія Анатоліївна, звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року у справі №703/2273/25 позов ТОВ «Споживчий центр» було задоволено та стягнуто із заявника заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 200 грн та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

На виконання зазначеного рішення 08 липня 2025 року видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження №78689957.

У межах виконавчого провадження із заявника було примусово стягнуто кошти, з яких на користь ТОВ «Споживчий центр» фактично перераховано 19 600 грн 57 коп., що підтверджується відповіддю приватного виконавця на адвокатський запит.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року заочне рішення від 03 червня 2025 року скасовано та призначено справу до нового розгляду.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2026 року у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Оскільки правова підстава, на якій з заявника були стягнуті кошти, відпала, заявник просить допустити поворот виконання рішення та стягнути з ТОВ «Споживчий центр» на його користь 19 600 грн 57 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 липня 2026 року справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Розгляд заяви призначено в судове засідання на 05 серпня 2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини десятої статті 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Судом встановлено, що заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року було виконано у примусовому порядку у виконавчому провадженні №78689957.

Згідно з відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., у межах зазначеного виконавчого провадження на користь ТОВ «Споживчий центр» було фактично перераховано грошові кошти у сумі 19600 грн 57 коп.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року заочне рішення суду було скасовано.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2026 року у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» відмовлено повністю.

Таким чином, правова підстава, на якій ТОВ «Споживчий центр» отримало від заявника кошти у сумі 19 600 грн 57 коп., відпала.

Враховуючи, що рішення суду, на підставі якого було проведено стягнення, скасовано, а під час нового розгляду у задоволенні позову відмовлено повністю, питання про поворот виконання рішення підлягає вирішенню судом першої інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року у цивільній справі №703/2273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 57 копійок, отримані стягувачем у межах виконавчого провадження №78689957 на виконання скасованого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а у разі її подання після залишення ухвали без змін за результатами апеляційного перегляду.

Головуючий: В.О. Прилуцький