Постановление суда № 138771972, 04.08.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2099/26

номер провадження 2/695/2267/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.05.2026 відкрито провадження у справі та судове засідання у справі було призначено на 25.06.2026.

Судове засідання 25.06.2026 року було відкладено в зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

15.07.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби по мобілізації у Збройних Силах України.

21.07.2026 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, яка свідчить про зміну позивачем предмету позову.

У судове засідання 04.08.2026 не з`явилися представник позивача, але в позові просив здійснювати розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Водночас 15.07.2026 до суду надійшла його заява про зупинення провадження у справі, до якої додана довідка військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2026 № 121, згідно з якою солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши подані відповідачем документи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Чинна редакція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України закріплює обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2026 № 121, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Висновки суду узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22.

Щодо розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За первісною позовною заявою ТОВ «ФК «Сіті колект» від 18.05.2026 позивач просив стягнути з відповідача основну суму боргу за договором позики в сумі 18000 грн, проценти за користування кредитом у сумі 10 746 грн та комісію в сумі 32 238 грн.

Водночас, як випливає з поданої 21.07.2026 заяви про уточнення позовних вимог та нової редакції позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект», предметом позову є стягнення основного боргу за договором позики в сумі 18000 грн та процентів за користування позикою в сумі 42 984 грн.

Отже, тепер позивач не пред`являє до відповідача вимог по стягненню комісії та суттєво збільшує розмір процентів до стягнення. На переконання суду, такі процесуальні дії позивача є свідченням зміни позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, у цивільній справі, що розглядається в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, позивач має право змінити предмет позову до початку першого судового засідання і подати докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Позивач у встановлений строк не реалізував своє право на зміну предмету позову. Більше того, про відповідні зміни він не повідомив відповідача, копій відповідних документів йому не надіслав, що суттєвим чином порушує процесуальні права відповідача.

У такому разі відповідна заява позивача має бути йому повернена.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями, 49, 197, 251, 253, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову (названої як заява про уточнення позовних вимог) від 21.07.2026 та повернути її позивачеві.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, негайно після їхнього усунення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Апанасенко