№ 138771709, 05.08.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1021/26

Провадження №3/567/356/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ",

за ст.188-28 КУпАП (4 епізоди), -

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2026 р., будучи посадовою особою - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец Комплект Постач" не виконав вимогу Національної поліції від 30.04.2026 року № ГБ-4 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на ділянці місця концентрації ДТП, а саме не виконав пункти 1, 2, 3, 5 даної вимоги щодо приведення у відповідність а/д дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на ділянці км 201+100 по км 201-300 межі населеного пункту Острог, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, вимоги постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, чим порушив п.1.5 ПДР неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.06.2026р., будучи посадовою особою - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец Комплект Постач" не виконав вимогу Національної поліції від 30.04.2026 року № ГБ-5 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на ділянці місця концетрації ДТП, а саме не виконав пункти 1, 2, 4 даної вимоги щодо приведення у відповідність а/д дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на ділянці км 201+100 по км 201+300 межі населеного пункту Острог, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, вимоги постанови КМ України №198 від 30.03.1994 року, чим порушив п.1.5 ПДР неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Крім того, Також ОСОБА_1 10.06.2026р., будучи посадовою особою - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец Комплект Постач" не виконав вимогу Національної поліції від 30.04.2026 року № ГБ-6 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не облаштував місце концентрації ДТП та підходи до нього на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на ділянці км 202+450 по км 202+800 (ділянка концентрації ДТП та підходи до неї). Своїми діями порушив пункт 3 розділу 2 наказу Міністерства інфрастуктури України від 12.08.2022 року №598, пункт 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п.1.5 ПДР порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.06.2026р., будучи посадовою особою - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец Комплект Постач" не виконав вимогу Національної поліції від 30.04.2026 року № ГБ-7 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не облаштував місце концентрації ДТП та підходи до нього на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на ділянці км 203+650 по км 203+850 (місце концентрації ДТП та підходи до нього). Своїми діями порушив пункт 3 розділу 2 наказу Міністерства інфрастуктури України від 12.08.2022 року №598, пункт 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух», статті 24 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п.1.5 ПДР порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.188-28 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на особисту участь у судових засіданнях не скористався, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складених відносно нього протоколах не надав.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689056 від 10.06.2026 р., серії ЕПР1 №689072 від 10.06.2026 р., серії ЕПР1 №689064 від 10.06.2026 р., серії ЕПР1 №689082 від 10.06.2026 р., актами обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 10.06.2026 р. о 10:50 хв., 10.06.2026 р. о 10:05 хв., 10.06.2026 р. о 10:40 хв., 10.06.2026 р. о 10:20 хв., із фототаблицями до них, вимогами (приписами) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області №ГБ-4 від 30.04.2026 року, №ГБ-5 від 30.04.2026 року, №ГБ-6 від 30.04.2026 року, №ГБ-7 від 30.04.2026 року та іншими матеріалами справи.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблиць до неї, 10.06.2026р. під час обстеження а/д Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» км 201+800-202+100 (ділянка ДТП) було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками, що покриття проїзної частини має забруднення вздовж бордюрного каменя, також не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2021 та ДСТУ 3308-96, зокрема, відсутні дорожні знаки 1.41 «місце концетрації ДТП» та дорожні таблички 7.21.1, 7.21.3 «Вид небезпеки».

Згідно вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП № ГБ-5 від 30.04.2026 року директору департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач" ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов`язано встановити дорожні знаки 1.41 «Місце (ділянка) концентрації ДТП» із застосуванням таблички 7.21.1, 7.21.3 згідно з ДСТУ 4100:2021; поновити горизонтальну дорожню розмітку та розмітку пішохідного переходу згідно з ДСТУ 2587:2021; ліквідувати ямковість проїзної частини та здійснити прибирання проїзної частини від бруду та відсіву.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблиць до неї, 10.06.2026 р. під час обстеження а/д Н-25 «Городище-Рівне_Старокостянтинів» км201+100 - км201+300 (ділянка ДТП) було встановлено, що експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками, що відсутні дорожні знаки 1.41 «місце концетрації ДТП», 5.49, 5.50 «Початок і кінець населеного пункту» та таблички 7.21.1 «Вид небезпеки». Щодо інших недоліків в утриманні та експлуатації ділянки необхідно спланувати узбіччя та здійснити підрізання зелених насаджень.

Згідно вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП № ГБ-4 від 30.04.2026 року директору департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач" ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов`язано встановити дорожні знаки 5.49 «Місце (ділянка) концентрації ДТП» із застосуванням таблички 7.21.1 згідно з ДСТУ 4100:2021; встановити дорожні знаки 5.49 «Початок населеного пункту» та 5.50 «Кінець населеного пункту» згідно з ДСТУ 4100:2021; поновити горизонтальну дорожню розмітку згідно з ДСТУ 2587:2021; ліквідувати ямковість проїзної частини та спланувати узбіччя й привести його до необхідного експлуатаційного стану.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблиць до неї, 10.06.2026 р. під час обстеження а/д Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» км202+450 км202+800 (ділянка концетрації ДТП та підходи до неї) було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2021 та ДСТУ 3308-96, зокрема, відсутні дорожні знаки - 2 шт.: 1.41 «місце (ділянка концетрації ДТП) із табл. 7.21. 1(2), 7.21.3. (2); зайві дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2. Також не виконано заходи, які передбачені карткою ділянки концетрації ДТП, наявний бруд та відсів на проїзній частині.

Згідно вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП № ГБ-6 від 30.04.2026 року директору департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач" ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов`язано встановити дорожні знаки 1.41 «Місце (ділянка) концентрації ДТП» із застосуванням таблички 7.21.1, 7.21.3 згідно з ДСТУ 4100:2021; поновити горизонтальну дорожню розмітку та розмітку пішохідного переходу згідно з ДСТУ 2587:2021; ліквідувати ямковість проїзної частини та демонтувати зайві дорожні знаки 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід».

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблиць до неї, 10.06.2026 р. під час обстеження а/д Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» км203+650 - км203+ 850 (місце концетрації ДТП та підходи до нього) було встановлено, що експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками, що відсутні дорожні знаки: 1.41 «місце (ділянка) концетрації ДТП» із табличками 7.21.3. Також не виконано заходи, які зазначено в картці місця концетрації ДТП.

Згідно вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП № ГБ-7 від 30.04.2026 року директору департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач" ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов`язано встановити дорожні знаки 1.41 «Місце (ділянка) концентрації ДТП» із застосуванням таблички 7.21.3 згідно з ДСТУ 4100:2021; поновити горизонтальну дорожню розмітку та розмітку пішохідного переходу згідно з ДСТУ 2587:2021; ліквідувати ямковість проїзної частини.

Вищевказані вимоги (приписи) ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчить власноручновиконаний ним підпис про отримання.

Таким чином, судом встановлено, що після винесення 30.04.2026 р. уповноваженою особою Національної поліції вищевказаних приписів, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне забезпечення утримання автомобільної дороги на вищевказаних ділянках автомобільної дороги Н-25 «Городище-Рівне_Старокостянтинів», не виконав таких приписів.

З наказу ТОВ "Спец комплект постач" №8/К/ПП від 25.08.2025 р. та додатку № 2 до договору №1/24 від 19.12.2024 р. вбачається, що директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спец комплект постач" ОСОБА_1 призначено відповідальним за надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області, протяжністю 685,5 км., згідно та в межах договору №1/24 від 19.12.2024 р., укладеного між ТОВ "Спец комплект постач" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані серед іншого забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод (ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про дорожній рух").

Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.188-28 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції ст.188-28 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 24, 38, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 05.08.2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.