Постановление суда № 138770852, 04.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1182/2026

Справа № 537/1630/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/1630/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 95336384000 (картковий рахунок НОМЕР_1 ) від 07.05.2019 у розмірі 63636 грн 06 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2026 судом було задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів, витребувано у АТ «УкрСиббанк» докази з інформацією, що містить банківську таємницю, а саме: розрахунок заборгованості за договором № 95336384000 (поточний рахунок 26201966184459) від 07.05.2019, укладеним між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із відображенням суми основного боргу, процентів, інших платежів станом на 19.02.2021; випискупо поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 07.05.2019 по 19.02.2021. На виконання ухвали суду АТ «УкрСиббанк» надало витребувані документи.

Представник позивача 23.06.2026 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, де вказав, що з витребуваних у АТ «УкрСиббанк» судом доказів неможливо зробити однозначний висновок про відсутність заборгованості у відповідача за кредитним договором. Буквальне тлумачення лише окремого рядку банківської виписки може призвести до помилкових висновків щодо реального стану зобов`язань відповідача. Сам факт включення кредитного договору до реєстру відступлення права вимоги із зазначенням конкретного розміру заборгованості та подальші дії банку щодо відступлення права вимоги саме на зазначену суму свідчить про те, що станом на дату укладення договору факторингу первісний кредитор визнавав існування непогашеної заборгованості відповідача, а відповідний бухгалтерський запис міг бути пов`язаним із внутрішніми процедурами банку щодо підготовки кредитної справи до продажу, відображенням операції з відступлення права вимоги, технічним закриттям рахунку, які не свідчать про реальне надходження коштів від боржника. Просив витребувати з АТ «УкрСиббанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме відомості про те, якою особою здійснені операції 18.02.2021 по рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме безпосередньо банком, чи ОСОБА_1 , як повне погашення боргу за договором № 95336384000 від 07.05.2019, чи третьою особою (ким саме); чи була наявна станом на 19.02.2021 заборгованість за договором № 95336384000 від 07.05.2019, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 58600 грн 48 коп., з яких 45778,01 грн заборгованість за тілом боргу та 12822,47 грн заборгованість за процентами, та чи була зазначена заборгованість відступлена АТ «Укрсиббанк» новому кредитору ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»; чи була погашена ОСОБА_1 заборгованість за договором № 95336384000 від 07.05.2019 у розмірі 58600,48 грн. У клопотанні також вказав, що докази, які позивач просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, отримати їх самостійно позивач не може, оскільки інформація, що міститься у цих доказах, з обмеженим доступом. Одночасно представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, необхідність подання клопотання викликана не процесуальною недбалістю сторони, а виключно через встановлення нововиявлених обставин у процесі розгляду справи у суді, які стали відомі позивачеві лише після аналізу витребуваних судом доказів у сукупності з іншими доказами у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень проти клопотання суду не подала.

Вирішуючи клопотання суд враховує наступне.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 цієї статті).

Суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення з клопотанням про витребування доказів, оскільки представником позивача доведено, що необхідність витребування цих доказів виникла в процесі розгляду справи і подання клопотання зумовлене процесуальною динамікою отримання доказів, тобто доведена неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від представника позивача. Пропуск строку подання клопотання не є наслідком недобросовісної поведінки сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів. З наведених приписів вбачається, що інформація, яка міститься у доказах, що просить витребувати позивач, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 95336384000 (картковий рахунок 26201966184459) від 07.05.2019. Доведенню у справі підлягає, у тому числі, факт наявності чи відсутності боргу. Суд погоджується з твердженням представника позивача, що докази, які він просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, зокрема для встановлення факту наявності чи відсутності боргу у відповідача та позивач позбавлений можливості витребувати ці докази самостійно, оскільки вони містять банківську таємницю. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УкрСиббанк» докази з інформацією, що містить банківську таємницю, а саме:

-відомості про те, якою особою здійснені операції 18.02.2021 по рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме безпосередньо банком, чи ОСОБА_1 як повне погашення боргу за договором № 95336384000 від 07.05.2019, чи третьою особою (якщо так, то ким саме);

- чи була наявна станом на 19.02.2021 заборгованість за договором № 95336384000 від 07.05.2019, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), у розмірі 58600 грн 48 коп., з яких 45778,01 грн заборгованість за тілом боргу та 12822,47 грн заборгованість за процентами, та чи була зазначена заборгованість відступлена АТ «Укрсиббанк» новому кредитору ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

-чи була погашена ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованість за договором № 95336384000 від 07.05.2019 у розмірі 58600,48 грн. (якщо так, вказати дату погашення боргу).

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до АТ «УкрСиббанк» для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 05.08.2026