Постановление суда № 138770489, 04.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3507/26

381/4643/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування у зв`язку з відмовою нотаріуса вчиняти нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гірченко О.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування у зв`язку з відмовою нотаріуса вчиняти нотаріальну дію, в якому просить суд:

1.Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , право власності на 2/5 частини приватної квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , право власності на 17/25 частини будинку по АДРЕСА_1 разом із прибудинковою земельною ділянкою площею 0,0741 га, кадастровий номер 3224955300:01:001:0244, розташованої за тією ж адресою, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 27 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: представник позивача у поданому позові заявив до суду дві вимоги майнового характеру, оскільки просить визнати і за позивачем і за відповідачем право власності на спадщину, при цьому як зазначено представником позивача ціна позову становить 1 018 108 гривень. У зв`язку з чим позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна на час подання позову до суду, та зазначити її в позовній заяві (в якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності). Суддя звернула увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист (зустрічний позов), а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується. Також, позивачу слід визначити та зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна на момент звернення до суду з позовною заявою, з наданням суду документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представнику позивача було запропоновано в термін протягом семи днів з дня отримання ухвали суду (згідно довідки про доставку електронного документу «Ухвала про недоліки» від 27.07.2026 доставлено до електронного кабінету адвоката Гірченка О.А. 28.07.2026), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним фактично не було усунуто недоліки по позовній заяві, тобто не виконано вимог Закону.

30 липня 2026 року адвокат Гірченко О.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив оновлену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, в якій знов просить визнати право власності на спадщину і за позивачем і за відповідачем, мотивуючи тим, що представник відповідача не заперечує проти позову в такій редакції, так як сторони думають укласти мирову угоду, тому відповідач не має наміру подавати зустрічний позов. Також, на підтвердження звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору надав Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має І групу інвалідності, підгрупи Б. Звіту про оцінку майна, або Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, або Висновку суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна, представником позивача надано не було.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування у зв`язку з відмовою нотаріуса вчиняти нотаріальну дію, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування у зв`язку з відмовою нотаріуса вчиняти нотаріальну дію, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА