Решение № 138770103, 04.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1464/26

Провадження № 2/366/1280/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12384,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.11.2024 ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №00-10068966, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти грошові кошти.

17.10.2025 між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №17102025-МК/ЮнітКапітал, згідно з яким від ТОВ «Макс кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №00-10068966 від 15.11.2024 у сумі 15384,00 грн, з яких:9000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту;3384,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;3000 грн заборгованість за штрафними санкціями. Позивач просить стягнути 12384,00 грн заборгованості (тобто без штрафних санкцій) а також понесені судові витрати: 2662,40 грн - сплачений судовий збір та 7000, 00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Рух справи та процесуальні рішення

05.06.2026 позовна заява з клопотанням про витребування доказів надійшла до суду та передана на розгляд судді.

10.06.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

08.07.2026 від представника відповідача найшов відзив на позовну заяву: позовних вимог не визнав. Свою позицію мотивує тим, що: 1) позивачем не доведено факту отримання кредитних коштів; 2) не доведено, що кредитний договір укладений саме відповідачем; 3) невірно визначено основну суму боргу (до суми тіла кредиту безпідставно включеного суму комісії); 4) необґрунтовано розмір і розрахунок нарахованих відсотків; 5) не доведено обсягу прав, які перейшли до фактора від первісного кредитора; 6) заявлений розмір правової допомогу вважає завищеним, скільки справа є типовою, нескладною і т.п.

09.07.2026 надійшла відповідь на відзив, де представник позивача виклав свої заперечення проти доводів відзиву на позов. Просить позов задовольнити.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 15.11.2024 ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №00-10068966, який підписаний одноразовим ідентифікатором «39279».(а.с.33-38, 46)

За умовами договору сума ліміту кредитної лінії становить 7500 грн. Строк дії кредитної лінії 360 календарних дні. Ти процентної ставки фіксована: стандартна 0,94%, знижена 0,49% (застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом. Застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до позичальника та правом є кредитодавця. Кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20%, що складає 1500 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка -2442,38%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 34380 грн. Кредитодавець зобов?язаний надати кредит у дату надання кредиту- 15.11.2024. Сума кредиту перераховується за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Аналогічні умови викладені у підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором «65997» Паспорті споживчого кредиту. (а.с.44-45)

ТОВ «Макс кредит» виконало свої зобов?язання, перерахувавши відповідачу 7500 грн, що підтверджується інформацією ТОВ «ПрофітГід», який діяв в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-714 від 28.07.2023 та на підставі платіжних інструкцій відправника, а також інформацією АТ КБ «ПриватБанк». (а.с.47-50)

Оскільки відповідач не виконував належним чином свої зобов?язання, утворилась заборгованість.

17.10.2025 між Первісним кредитором та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за договором №00-10068966 від 15.11.2024.Згідно реєстру до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги на суму 12384,00 грн, з яких: 9000, 00 грн заборгованість, в т.ч. за тілом кредиту; 3384,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, зазначено 3000 грн заборгованість за штрафними санкціями.(а.с.13-16)

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт перерахування коштів в сумі 7500 грн 15.11.2024 на рахунок відповідача (картка НОМЕР_2 ) підтверджується АТ КБ «ПриватБанк» (на виконання ухвали суду).

Згідно з розрахунком, складеним ТОВ «Макс кредит» за кредитним договором №00-10068966 від 15.11.2024, заборгованість за період з 15.11.2024 по 19.05.2025 становить 12384,64 грн, з яких: 7500, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту;3384,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;1500 грн заборгованість за комісією. Також зазначено 3000, 00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), стягнення яких позивачем не заявляється.(а.с.17-18)

Така ж сума заборгованості зазначена у виписці з особового рахунку за Кредитним договором, складеним позивачем. (а.с.19).

Суд відхиляє твердження представника відповідача на те, що позивачем не доведено укладення договору між первісним кредитором та ОСОБА_1 . ВС у постанові Великої Палати ВС від 05.06.2018 у справі №338/180/17 зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного або частково виконання сторонами, а у постанові ВС від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц вказано, що частково оплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 15.11.2024 на картку відповідача № НОМЕР_2 було зараховано 7500 грн. Відповідач доказів того, що він повернув банку цю суму, як зараховану безпідставно, суду не надав. Крім того, з детального розрахунку заборгованості вбачається внесення відповідачем коштів на погашення кредитної заборгованості: 30.11.2024 551,25 грн, 15.12.2024, 30.12.2024 - по 1057,50 грн, 16.01.2025 1644 грн, 01.02.2025, 16.02.2025, 03.03.2025, 18.03.2025, 02.04.2025 по 1057,50 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що доведеність належними та допустимими доказами, що кредитний договір між ТОВ «Макс кредит та ОСОБА_1 був укладений.

Щодо суми заборгованості за тілом кредиту. Відповідно до п.1.2 договору сума кредитної лінії 7500 грн. п.1.6 Договору сторони узгодили сплату комісії за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 1500 грн, яку відповідач зобов`язаний сплатити на умовах, передбачених п. 3.5 Договору. Тобто, комісія нарахована одноразово відповідно до умов договору. Відтак, сума, заявлена до стягнення у розмірі 9000 грн, включає в себе 7500 грн кредитних коштів та 1500 грн комісії за надання кредиту.

Щодо нарахованих відсотків, позивач у відповіді на відзив дав розгорнуту відповідь щодо порядку їх нарахування.

Судом перевірено наданий судом розрахунок заборгованості за процентами. Згідно з умовами кредитного договору протягом перших 15 календарних днів користування кредитом застосовувалась знижена процентна ставка 0,49% на день, а надалі стандартна процентна ставка 0,94% в межах строку дії кредитної лінії, який становить 360 календарних днів. У розрахунку враховані оплати, які здійснено відповідачем на погашення заборгованості. З наданого розрахунку вбачається, що проценти нараховані саме відповідно до умов договору, а тому суд погоджується із заявленою до стягнення сумою процентів у розмірі 3384 грн.

Крім того суд не погоджується з твердженням представника про недоведеність переходу прав вимоги до фактора, оскільки позивачем надано договір факторингу, реєстр боржників (де зазначено сума заборгованості відповідача 12384 грн та 3000 грн штрафу(які не заявлені до стягнення), акт прийому-передачі боржників, платіжна інструкція про оплату за відступлення прав вимоги від 22.10.20-25 на суму 2520575,49 грн). Фактор власних нарахувань заборгованості не здійснював.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі 12384 грн, з яких 7500 грн тіло кредиту, 1500 грн комісія за надання кредиту, 3384 грн нараховані відсотки.

Судові витрати

Судовий збір

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн витрат, пов?язаних зі сплатою судового збору.

Витрати на правову допомогу

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткову угоду №25771394636 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, акт прийому-передачі наданих послу від 17.03.2026, з яких вбачається, що розмір правової допомоги становить 7000 грн.(а.с.20-23)

Представник у відзиві на позов зазначив, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу 7000 грн є неспівмірною у сукупності з ціною позову 12384 грн, типовим характером справи, шаблонністю позовної заяви, незначним обсягом фактичної роботи та відсутністю складного правового аналізу.

Суд погоджується з такими зауваженнями представника відповідача: текст позовної заяви дійсно є шаблонним, і складається переважно з цитування норми матеріального права і лише кілька абзаців містять відомості, що стосуються відповідача, укладеного з ним договору та розміру заборгованості. А тому суд вважає обґрунтованою суму витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 334-335 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-10068966 від 15.11.2024 у розмірі 12384,00 грн: 7500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 3384,00 грн - заборгованість за відсотками, 1500 - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складений 04.08.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333. Код ЄДРПОУ: 43541163, рахунок НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Наталія СЛОБОДЯН