Постановление суда № 138769657, 04.08.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1159/26

провадження №6/283/84/2026

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач зазначила, що повністю визнає обов`язок щодо виконання зазначеного судового рішення, проте наразі перебуває у вкрай скрутному матеріальному та фінансовому становищі, що робить абсолютно неможливим одноразове виконання рішення суду та виплату всієї суми боргу одразу. Причинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, є такі об`єктивні обставини: Через триваючу повномасштабну збройну агресію проти України та введення воєнного стану, Заявник з метою збереження власного життя, а також життя та здоров`я своєї неповнолітньої дитини, була змушена виїхати за межі України. Наразі Заявник перебуває за кордоном у статусі особи, якій надано тимчасовий захист, що підтверджується відповідними документами. Перебування за кордоном у статусі біженця із неповнолітньою дитиною тягне за собою значні фінансові та соціальні труднощі. В Україні Заявник працювала офіційно до серпня 2025 року, сумлінно отримуючи дохід та сплачуючи податки. Проте у серпні 2025 року була звільнена. Наразі Заявник є офіційно безробітною, не має жодного постійного джерела доходу як в Україні, так і за кордоном, та самостійно утримує дитину, що повністю позбавляє можливості акумулювати велику суму коштів для одноразового платежу.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, додала до матеріалів заяви довідки форми ОК-5 та ОК-7, які підтверджують звільнення в серпні 2025 року та відсутність доходів. Заявник не зможе виконати рішення суду одразу в повному обсязі, у зв`язку з матеріальним станом.

На підставі викладеного, просила розстрочити виконання рішення суду, а саме дозволити оплату боргу частинами щомісячно на 12 місяців, з наступним розрахунком: 19807,47 грн/12 місяців = 650,62 на місяць.

29.07.2026 представник ТОВ «Стар Файненс Груп» Гайова А.С. надала письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, зазначивши, що Позивач не погоджується із зазначеним клопотанням та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідач не довів наявності таких виняткових обставин. На підтвердження свого матеріального становища нею надано лише довідки форми ОК-5. Водночас зазначені документи лише містять інформацію про страховий стаж, нарахування та сплату єдиного внеску і самі по собі не підтверджують неможливість виконання рішення суду, відсутність доходів, майна чи інших джерел для погашення заборгованості. Позичальником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про критичний фінансовий стан, відсутність будь-якого майна, коштів або інших активів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду. Також не доведено, що виконання рішення у встановленому законом порядку є для нього об`єктивно неможливим. Крім того, надання розстрочки на 12 місяців без достатніх правових підстав істотно порушить права та законні інтереси стягувача, який тривалий час позбавлений можливості отримати належні йому кошти. Саме по собі посилання Відповідача на складне матеріальне становище без належного документального підтвердження не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення. З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців не вбачається. Водночас, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для застосування статті 435 ЦПК України, просимо врахувати баланс інтересів сторін та визначити значно коротший строк розстрочки, ніж просить Відповідач

Недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявник не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Представник позивача Гайова А.С. в судове засідання не з`явилась, у запереченнях на заяву поросив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2026 позовні вимоги ТОВ «Стар Файненс Груп » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (код ЄДРПОУ 44022416; ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК») заборгованість :

за договором про надання фінансового кредиту № 36381-02/2026 від 17.02.2026 в розмірі 17644,00 (сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 00 копійок, з яких: 11000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5544 грн заборгованість за відсотками та 1100,00 грн заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» судові витрати у розмірі 2163 гривні 47 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Судове рішення набрало законної сили 01.08.2026.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Частиною1статті 33Закону України«Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначений у наведених нормах закону перелік обставин, з якими законодавець пов`язує відстрочення (розстрочення), виконання судового рішення, і які з урахуванням розподілу обов`язку з доказування (стаття81 ЦПК України) має довести заявник та перевірити суд (ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), не є вичерпним, але у будь-якому разі ці випадки мають винятковий характер.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Водночас розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частина 3 статті 77 ЦПК України).

Положеннями частини 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначила, що її матеріальний стан не дозволяє їй здійснити оплату всієї суми боргу одразу.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду. Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Судом встановлено, що в зв`язку з суттєвим погіршенням матеріального становища, через військові дії, інфляцію, зростання цін на базові потреби та відсутність стабільного працевлаштування.

Затримка повного виконання рішення суду пов`язана із обмеженням фінансових ресурсів в зв`язку з перебуванням України в умовах воєнного стану.

Водночас суд констатує, що введення воєнного стану в країні саме по собі вже є самостійною і достатньою підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки знижується попит на ринку праці, погіршується майновий стан та розмір доходів деяких верств населення, знижується курс національної валюти та макроекономічні показники.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Нормативні положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, визначає, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2026 в цивільній справі № 283/1159/26 за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 36381-02/2026 від 17.02.2026 у розмірі 17644,00 грн, з яких : 11000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5544 грн заборгованість за відсотками та 1100,00 грн заборгованість за комісією, а також судовий збір в сумі 2163,47 грн, разом 19807 грн 47 коп, строком на 6 (шість) місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою суду, із сплатою рівними частинами, тобто по 3301 грн 25 коп щомісяця, але не пізніше останнього числа кожного місяця, з правом дострокової сплати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя