Постановление суда № 138769617, 29.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2226/26

Провадження № 1-кс/935/355/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворожби, Білопільського району, Сумської області, українка, громадянка України, не працююча, не заміжня, яка не має утриманців, депутатом та інвалідом не являється, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 кухар (СЗЧ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 . місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №62026240040000154

встановив:

До слідчого судді звернулась слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026240040000154 від 08.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, дія якого безперервно продовжувалась, зокрема Указом Президента України № 477/2026 від 14.07.2026, затвердженого Законом України № 4537-IX від 14.07.2026, дію правового режиму воєнного стану було продовжено строком на 90 діб, саме до 31.10.2026, тобто станом на 17.10.2025 його дію не було припинено або скасовано..

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2025 № 250 ОСОБА_5 прибула з військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_2 на навчання з прискореною програмою «Фахова підготовка бойового медика (ВОС878)». Однак, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 17.10.2025 близько 21:30 год. самовільно залишила місце служби, а саме військову частину НОМЕР_4 , яка дислокується у АДРЕСА_3 та перебуваючи поза межами місця служби проводила час на власний розсуд до 11.05.2026, колили прибула до відділу поліції №1 Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області, що у місті Коростишів, вул. Різдвяна, 7 чим закінчила вчинення злочину.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 перебуваючи в зоні бойових дій в м. Чугуєві, Харківської області придбала три протипіхотні міни. В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання та зберігання трьох протипіхотних мін без передбаченого законом дозволу.

07.04.2026 в період часу із 13 год. 50 хв. по 14 год. 15 хв. за місцем тимчасовго проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено три протипіхотні міни, які належать до вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 зберігала без передбаченого законом дозволу.

24.07.2026 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України..

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими та містять безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу є ризик того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружена, не працевлаштована, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати підозрювану від вчинення нових кримінальних правопорушень та не бажання працювати та мати законне джерело доходів.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання та доводи слідчої підтримав, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід, підозрювана планує повернутись на військову службу.

Підозрювана в судовому засіданні повідомила, що проти задоволення клопотання у вигляді взяття під варту заперечує, пояснила, що має намір повертатись на військову службу, наразі не працює ,проживає зі співмешканцем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

24.07.2026 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України та підтверджується доказами, наданими слідчою до клопотання, зокрема копією акту службового розслідування від 03.11.2025 року в/ч НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2026, протоколом огляду місця події від 07.04.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2026; висновком експерта від 23.04.2026 №КСЕ-19/106-26/6417, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 24.07.2026; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 24.07.2026.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , не заміжня, дітей не має, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем, яка самовільно залишив військову службу, а тому існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також, враховуючи тривалість самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, враховуючи наслідки вчинення таких дій, вчинила інше кримінальне правопорушення перебуваючи в СЗЧ, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та враховуючи тяжкість покарання, її вік та майновий стан, підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, а саме що остання не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, то суд визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статями 176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Коростишівського районного суду Житомирської області (Код отримувача 26278626;p/p:UA 758201720355229001500000277; банк отримувача ДКС України, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення: вказувати хто платить і за кого, справи, суд який виніс рішення).

Строк дії ухвали встановити до 24.09.2026 включно.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13