Постановление суда № 138769059, 05.08.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1451/25

Провадження № 2-п/156/3/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 05.02.2026 року позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на підставі кредитного договору від 26.03.2025 № 26.03.2025-100001555 кошти: 18000,00 грн. основної суми боргу, 27900,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 1620,00 грн. комісії, а всього 47520 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок. У задоволенні решти заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3240,00 грн. додаткової комісії та 9000,00 грн. неустойки, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1926 (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) гривень 25 копійок.

21.07.2026 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника Сікорську І.С. подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в матеріалах цивільної справи №156/1451/25 відсутня розписка про вручення їй судової повістки про дату та час розгляду справи, зокрема про судове засідання, у якому 05.02.2026 р. було винесено оскаржуване рішення. На адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням направлялися копія позовної заяви та судова повістка, проте згадані відправлення відповідачкою отримані не були. Наявність у матеріалах справи поштового конверта чи поштового повідомлення без відмітки про фактичне вручення відправлення безпосередньо адресату не є належним підтвердженням повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи. Заочне рішення суду винесено 05.02.2026 р. за відсутності відповідача та її представника, повний текст заочного рішення виготовлено 09.02.2026 р. Повне заочне рішення відповідачу не вручалося, оскільки судова кореспонденція поверталася на адресу суду у зв`язку з невручення її відповідачу. 16.07.2026 р. представник відповідача, адвокат Сікорська І.С. через підсистему «Електронний суд» ознайомилася з матеріалами справи № 156/1451/25 та отримала текст оскаржуваного заочного рішення суду. Отже, заява про перегляд заочного рішення подається протягом двадцяти днів з дня отримання представником відповідача тексту заочного рішення суду. У разі якщо судом буде встановлено пропуск строку на подання заяви, просила його поновити, оскільки повне заочне рішення відповідачу не вручалося.

Також у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що відповідачка заперечує той факт, що договір був підписаний саме нею і вона погодилася з його умовами, заявлений позивачем розмір процентів у понад 3 рази перевищує гранично допустиму межу 50% вартості продукції, що вважає непропорційними наслідками можливого порушення, також вважає, що не підлягають до задоволення вимоги про стягнення комісії за наданняя кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомив про поважну причину неприбуття, не подавав заяву про відкладення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, на адресу суду знову повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в той же час представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки в її електронний кабінет. Подаючи заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача актуальну адресу відповідачки не повідомила, у зв"язку з чим судова кореспонденція направляється відповідачці за місцем її реєстрації.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що доводи наведені стороною відповідача у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути предметом повторної перевірки під час судового розгляду справи за участю сторони відповідача у зв"язку з чим заява про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05.02.2026 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Сікорської Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 05.02.2026 року в цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній формі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год. 17 серпня 2026 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Федечко