Постановление суда № 138767448, 05.08.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №465/3945/26

пр.№ 2/464/2835/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі судових засідань ФІТЬО В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №460545-КС-005 про надання кредиту від 15 листопада 2025 року у розмірі 16980 грн. та понесені позивачем судові витрати.

29 липня 2026 року від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Бурлаки В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою боржником вказаної заборгованості. Просить вирішити питання судових витрат.

У судове засідання 05 серпня 2026 року учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.

Як вбачається із клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Бурлаки В.В., відповідачем ОСОБА_2 сплачено заборгованість перед позивачем в добровільному порядку після подачі позову до суду, відтак заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі необхідно закрити, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на наведене необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес позика» сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.142, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачені судові витрати у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК