Постановление суда № 138767008, 05.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2846/21

Провадження № 6/461/300/26

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

за участю секретаря судового засідання Бевзюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ: 42640371), за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008,м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819), ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс1, код юридичної особи в ЄДР №3039122757) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича звернулось до суду із заявою (вих. №16683582), в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі: №461/2846/21 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №R01.00301.006590782 від 02.04.2020 року.

Представник ТзОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Належним чином скеровувалось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфльонов Г.В. в судове засідання не з`явився. Належним чином скеровувалось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З відповідною заявою може звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 442 ЦПК України, має на меті забезпечення реалізації матеріального правонаступництва у конкретному виконавчому провадженні та здійснюється судом один раз щодо відповідного виконавчого провадження за наявності встановлених законом підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 проживання, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні №67427554, що перебуває на виконанні приватного виконавця Парфонова Георгія Володимировича, з примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2021 року у справі №461/2846/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №R01.00301.006590782 від 02.04.2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються повторно при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ухвалою суду від 03.02.2026 року вже встановлено факт переходу права вимоги та наявність підстав для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні № 67427554, а тому повторне дослідження цих обставин не вимагається.

Таким чином, на момент розгляду цієї заяви процесуальне правонаступництво вже відбулося, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 67427554, з примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2021 року у справі №461/2846/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №R01.00301.006590782 від 02.04.2020 року.

Повторне вирішення судом питання про заміну стягувача у тому самому виконавчому провадженні за відсутності нових юридично значимих обставин нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Враховуючи, що питання про заміну стягувача між тими самими учасниками, щодо того самого виконавчого провадження та виконавчого документа вже вирішене судом ухвалою, яка набрала законної сили, правові підстави для повторного задоволення аналогічної заяви відсутні, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 проживання, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 05.08.2026 року.

Суддя Мисько Х.М.