Постановление суда № 138766979, 04.08.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2065/25

Номер провадження 2-п/438/6/2026

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі №438/2065/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.Зазначає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки не згоден із стягненням з ОСОБА_1 27100,00 грн нарахованих процентів за користування кредитом та останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явилась. До суду поступила заява адвоката Брадарської Н.В. про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст.287 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2026 заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області у справі №461/2065/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1555-5979 від 22.05.2025 року у розмірі 47 100 (сорок сім тисяч сто) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 27 100,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Згідно приписів чинного законодавства, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала Бориславського міського суду Львівської області від 26.01.2026 про відкриття провадження у цивільній справі надсилалася відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, яка була доставлена, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться при матеріалах справи.

Також, відповідач викликався шляхом оголошення про виклик на веб-порталі «Судова влада України».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою заяву мотивувала тим, що суд приймаючи зачне рішення за відсутності відповідача, виходив з того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте жодної інформації про те, що відповідач був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у суд не було. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила, відповідач не мав можливості взяти участь у судовому засіданні та не мав можливості повідомити суд про поважність причини неявки.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, повідомлення відповідача у справі, також було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно посилання на не належне повідомлення відповідача судом, не заслуговують уваги та спростовується доказами, що знаходяться при матеріалах справи.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена ні відповідачем в тексті його заяви про перегляд заочного рішення суду.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Суд приходить до висновку, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, а також, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284 - 285, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ