Постановление суда № 138765442, 03.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10921/26

Провадження № 1-кс/727/2798/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22 липня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, за № 42025260000000102 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22 липня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, за № 42025260000000102 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025260000000102 від 10.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 KK України.

10.06.2026 року слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2026 року, справа № 727/7445/26 проведено обшук, житла за адресою АДРЕСА_1 .

Під час зазначеного обшуку, було вилучено: Мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон iPhone 8 Plus, imei: НОМЕР_3 ; Флеш носій ДТ50, 64 GB, марки Kingston; Ноутбук марки Асег, серійний номер НОМЕР_4 , який належать громадянину ОСОБА_4 .

Крім цього, 10.06.2026 року слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2026 року, справа №727/7444/26, в присутності ОСОБА_4 проведено обшук його робочого місця в офісному приміщенні корпорації «Бідіті Груп» за адресою м. Чернівці, вул. Володимира Великого, буд. 2В.

Під час обшуку було вилучено: Системний блок Asus, Aero Cool, який належить громадянину ОСОБА_4 .

20.07.2026 року, ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення вилученого 10.06.2026 року, під час обшуків майна.

22.07.2026 року громадянин ОСОБА_4 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання. Своє рішення, про відмову в поверненні вилученого під час обшуків майна, слідчий обґрунтовує тим, що, оскільки вилучені документи та речі входять до переліку майна щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому тимчасово вилученим майном не вважаються.

Заявник вважає, що рішення слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна є незаконним, адже, мобільний телефон, комп`ютер, системний блок, флеш накопичувач, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та вилучені під час обшуків 10.06.2026 року відповідно до вимог ч.2 ст.168, ч.2 ст.235 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Однак, станом на 30.07.2026 року клопотання про арешт зазначеного майна, у встановлений законом строк до слідчого судді не подано, а тому прокурор або слідчий зобов`язанні негайно повернути це майно особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку із вищевикладеним, просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 22 липня 2026 року у кримінальному провадженні №42025260000000102 від 10.10.2026 року та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , вилучені під час обшуків 10.06.2026 року речі, а саме: Мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон iPhone 8 Plus, imei: НОМЕР_3 ; Флеш носій ДТ50, 64 GB, марки Kingston; Ноутбук марки Асег, серійний номер НОМЕР_4 ; Системний блок Asus, Aего Cool.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 10.10.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 42025260000000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: документів щодо проведених робіт з капітального ремонту (благоустрою) скверу, обмеженого вулицями Винниченка, Сумською, Макаренка та Віденською в міста Чернівці, документів щодо його проектування, благоустрою, проведення будівельних робіт скверу, а також здійснення листування з вказаних питань із органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, флеш-носіїв, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів.

З протоколу обшуку встановлено, що 10 червня 2026 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12; мобільний телефон iPhone 8 Plus; флеш носій ДТ50; ноутбук марки Асег.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу корпорації «Бідіті Груп», на першому поверсі багатоквартирного будинку, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Володимира Великого, 2В, за місцем здійснення діяльності фізичної особи-підприємця архітектора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОЖБК «Мікрорайон Зоряний», код ЄДРПОУ 39174815, з метою відшукання та вилучення: документів щодо проведених робіт з капітального ремонту (благоустрою) скверу, обмеженого вулицями Винниченка, Сумською, Макаренка та Віденською в міста Чернівці, документів щодо його проектування, благоустрою, проведення будівельних робіт скверу, здійснення листування з вказаних питань із органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, флеш-носіїв, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів.

З протоколу обшуку встановлено, що 10 червня 2026 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено серед інших речей, системний блок.

20 липня 2026 року ОСОБА_4 до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону aifone 12; мобільного телефону aifone 8 pluse; флеш-носія; ноутбуку марки Асег та системного блоку ПК.

22 липня 2026 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 виніс постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми КПК України, майно, яке просить повернути заявник, має статус тимчасово вилученого майна та на момент розгляду скарги вилучене майно не повернуто власнику, а в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт майна.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що в органу досудового розслідування відсутні правові підстави для подальшого утримання вилученого у ОСОБА_4 майна, оскільки арешт на зазначене майно у встановленому законом порядку не накладено, а клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не подавалося, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України зумовлює обов`язок органу досудового розслідування негайно повернути таке майно особі, у якої воно було вилучене, тому постанова слідчого підлягає скасуванню, а мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone 8 Plus, imei: НОМЕР_3 , флеш носій ДТ50, 64 GB, марки Kingston, ноутбук марки Асег, серійний номер НОМЕР_4 , системний блок Asus, Aего Cool, підлягають поверненню особі у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 173, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22 липня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025260000000102 від 10.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone 8 Plus, imei: НОМЕР_3 , флеш носій ДТ50, 64 GB, марки Kingston, ноутбук марки Асег, серійний номер НОМЕР_4 , системний блок Asus, Aего Cool.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1