Постановление суда № 138764987, 30.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3651/13-ц

Провадження № 6/307/59/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В заяві представник зазначив, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі №307/3651/13-ц, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 49101 (сорок дев`ять тисяч сто одну гривну) гривню 68 копійок заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року та 491 (чотириста дев`яносто одну гривню) 02 копійки судового збору. На момент звернення до суду з вказаною заявою детальна інформація щодо виконавчого провадження заявнику невідома, оскільки наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не є стороною по справі, а отже позбавлений можливості в отримані будь-якої інформації стосовно вищезазначеної справи. В подальшому, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 05 серпня 2020 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступило на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . В подальшому 18 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступила на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі №307/3651/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 49101,68 гривень заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року та 491,02 гривень судового збору.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представник Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року в цивільній справі №307/3651/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 49101 (сорок дев`ять тисяч сто одну) гривню 68 копійок заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року та 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 02 копійки судового збору.

На підставі вказаного рішення суду Тячівським районним судомЗакарпатської області 07 травня 2014 року було видано виконавчий лист стягувачу.

Згідно листа Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі від 23 червня 2026 року №63643/24.7-13 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52363715 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07 травня 2014 року в цивільній справі №307/3651/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 49592,71 гривень заборгованості за кредитним договором. 31 січня 2019 року державним виконавцем вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно дост.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Встановлено, що 05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого, платіжного доручення №1 від 06 липня 2020 року, Реєстру договорів, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, 18 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04, відповідно до якого, платіжного доручення №120 від 28 грудня 2020 року, платіжного доручення №436 від 23 квітня 2021 року, Реєстру договорів, додаткових угод від 13 січня 2021 року та від 16 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року до боржника ОСОБА_1 .

Отже, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Брай Інветмент» про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ - 20025456 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, у виконавчому листі, виданому

07 травня 2014 року у цивільній справі №307/3651/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 49101 (сорок дев`ять тисяч сто одну) гривні 68 копійок заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/02 від 12.04.2007 року та 491 (чотириста дев`яносто одної) гривні 02 копійки судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 серпня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко