Постановление суда № 138764491, 04.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5508/26

Провадження № 1-кс/629/1072/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026221110000380 від 02.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2026 року слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором начальником Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон торговельної марки «moto g05» в корпусі зеленого кольору з прозорим силіконовим чохлом IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 , з сім встановленими сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; металеві вироби з імовірно міді вагою приблизно 62 кг; металеві кусачки з гумовими накладками на ручках чорного та червоного кольорів; транспортний засіб - автомобіль OPEL MERIVA, сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; гроші купюрами номіналом 1000 грн- 508 шт., 500 грн - 251 шт., 200 грн - 50 шт., банківську картку № НОМЕР_7 ; металеві вироби імовірно з міді у вигляді 8 змотаних фрагментів загальною вагою 172 кг, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2026 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що працівники ТОВ «Оператор Газотранспортної системи України» в умовах дії військового стану, здійснюють викрадення запчастин та виробів з кольорових металів.

За вказаним фактом слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221110000380 від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, 30.07.2026 року о 00-01 (фактичний час затримання) за вчинення вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «moto g05» в корпусі зеленого кольору з прозорим силіконовим чохлом IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім встановленими сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім цього, 30.07.2026 в період часу з 00-42 по 01-00 проведено огляд місцевості за участі затриманого ОСОБА_6 за адресою: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, за координатами (48.93839, 36.26292) в ході проведення якого виявлено та вилучено: металеві вироби з імовірно міді вагою приблизно 62 кг.

Крім цього, 30.07.2026 в період часу з 00-42 по 01-00 проведено обшук у транспортному засобі - автомобілі: OPEL MERIVA, сірого кольору, 2004 року випуску д.н.з. - НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_8 в ході проведення в якому було виявлено та вилучено: металеві кусачки з гумовими накладками на ручках чорного та червоного кольорів, та транспортний засіб - автомобіль OPEL MERIVA, сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_8 .

Крім цього, 30.07.2026 в період часу з 00-06 по 01-05 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході

проведення в якій було виявлено та вилучено: гроші купюрами номіналом 1000 грн - 508 шт., 500 грн - 251 шт., 200 грн - 50 шт., банківську картку № НОМЕР_7 .

Крім цього, 30.07.2026 в період часу з 02-15 по 03-07 проведено невідкладний обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення в якому було виявлено та вилучено: металеві вироби імовірно з міді у вигляді 8 змотаних фрагментів загальною вагою 172 кг.

Вищевказані речові докази було вилучено до окремих паперових конвертів «Національна поліція України» та опечатано належним чином, згідно чинного законодавства.

30.07.2026 року постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНІ В Харківській області ОСОБА_3 мобільний телефон торговельної марки «moto g05» в корпусі зеленого кольору з прозорим силіконовим чохлом ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім встановленими сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; металеві вироби з імовірно міді вагою приблизно 62 кг; металеві кусачки з гумовими накладками на ручках чорного та червоного кольорів; транспортний засіб - автомобіль OPEL MERIVA, сірого кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_8 ; гроші купюрами номіналом 1000 грн - 508 шт., 500 грн - 251 шт., 200 грн - 50 шт., банківську картку № НОМЕР_7 ; металеві вироби імовірно з міді у вигляді 8 змотаних фрагментів загальною вагою 172 кг. - визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, вилучені речі під час огляду місцевості та обшуків, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з?явився, в матеріалах є клопотання від нього про розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, а також можуть бути використані як докази факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026221110000380 від 02.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон торговельної марки «moto g05» в корпусі зеленого кольору з прозорим силіконовим чохлом IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 , з встановленими сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; металеві вироби з імовірно міді вагою приблизно 62 кг; металеві кусачки з гумовими накладками на ручках чорного та червоного кольорів; транспортний засіб - автомобіль OPEL MERIVA, сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; гроші купюрами номіналом 1000 грн- 508 шт., 500 грн - 251 шт., 200 грн - 50 шт., банківську картку № НОМЕР_7 ; металеві вироби імовірно з міді у вигляді 8 змотаних фрагментів загальною вагою 172 кг, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до постанови об?єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 15.04.2024 року у справі №554/2506/22, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно припиняє свою дію.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1