Постановление суда № 138764374, 05.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/551/2026 Справа № 641/4201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 за №12026220000000002 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не одружена, громадянки України, працює на посаді директора комунального закладу «Харківський ліцей № 82» Харківської міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 за №12026220000000002, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

08.11.2025 приблизно о 11:30 ОСОБА_7 керувала технічно справним автомобілем Suzuki Vitara, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності останній, та рухалась по вул. Садовопаркова м. Харкова в напрямку вулиці Ньютона. Під час руху по вказаній вулиці, проїжджаючи перехрестя з вул. Ньютона, ОСОБА_7 , діючи необережно, грубо порушила вимоги п. 16.11 та п/п. 2.1 п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, згідно з якими: п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; п/п.2.1 п.33 дорожній знак «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі…» та, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної на перехрестя нерівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю Subaru Impreza, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що наближався до вказаного перехрестя проїзних частин по головній дорозі по просп. Байрона, та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Subaru Impreza, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням, перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості..

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 04.05.2026 призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 04.06.2026 призначено судовий розгляд.

05.08.2026 від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

У судовому засіданні 05.08.2026 обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, зазначили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, добровільно відшкодована потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченої, підтвердив відсутність у нього до обвинуваченої будь-яких претензій. Також підтвердив, що обвинувачена відшкодовує шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченої, просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17 (провадження № 13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинила кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялася, завдані вказаним кримінальним правопорушенням збитки відшкодовує потерпілому добровільно і в повному обсязі, неправомірні дії обвинуваченої ОСОБА_7 до настання тяжких наслідків не призвели. Обвинувачена ОСОБА_7 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебувала.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 примирилися; потерпілий будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має, що підтвердив безпосередньо у судовому засіданні 05.08.2026.

Обвинуваченій ОСОБА_7 суд роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачена суду пояснила, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Діяння, вчинення якого інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_7 дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Учасникам провадження зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження у справі.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні у кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обирався.

Арешт майна не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2026 за №12026220000000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: 3 (три) рентгенограми на ім`я ОСОБА_5 ; 1 (один) компакт-диск; 9 (дев`ять) копій довідок на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 14012,88 (чотирнадцять тисяч дванадцять грн 88 коп.) грн, а саме:

-судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/121-26/6986-ІТ від 17.04.2026 у сумі 8664,48 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири грн 48 коп.) грн;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-26/9685 від 16.04.2026 у сумі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім грн 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1