№ 138764236, 29.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/7737/26

н/п 3/953/1484/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю представника Харківської митниці Державної митної служби України Тупікової О.О., захисника - адвоката Громова Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківської митниці Державної митної служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ТОВ ФІРМА «Смарагд ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0142/80700/2026 від 14 травня 2026 року 15 квітня 2026 року до Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харківської митниці надійшла службова записка Відділу проведення митного аудиту з інформацією щодо можливого порушення ТОВ ФІРМА «СМАРГАД ЛТД» (код ЄДРПОУ 21233047) порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі, не вивезення за межі митної території товарів (сировини), що були поміщені в митний режим переробки (переробка) на митній території України, або продуктів переробки готової продукції «ювелірні вироби…», залишків продуктів переробки, відходів або заявлення у відповідний митний режим та строки, зазначені у дозволі про поміщення товарів, наданим митним органом. За результатами опрацювання наданої інформації встановлено, що ТОВ ФІРМА «СМАРГАД ЛТД» (код ЄДРПОУ 21233047) відповідно до дозволів від 21.12.2021 № 8865/ЗЕД/7.14-28-01, від 25.01.2022 № 1265/ЗЕД/7.14-28-01, від 15.09.2021 № 3608/ЗЕД/7.14-28-01, від 09.09.2021 №3293/ЗЕД/7.14-28.01, від 11.08.2021 № 1857/ЗЕД/7.14-28-01, від 02.08.2021 № 1367/ЗЕД/7.14-28-01, від 07.07.2021 № 8/ЗЕД/7.14-28-01, від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5429, від 28.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3697, від 22.03.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/2549, від 15.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3298, від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5430, від 06.01.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/98, від 05.05.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3884, від 02.02.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/947, від 30.12.2020 № 7.14-28-01/ЗЕД/4524 на митну територію України були ввезені товари: дорогоцінні метали (золото), лігатура, дорогоцінне каміння (діаманти), які за електронними митними деклараціями типу ІМ51ДЕ поміщено в митний режим переробки (переробка) на митній території під зобов`язання заявити/вивезти кінцевий продукт переробки готову продукцію « готова продукція ювелірні вироби», залишки продуктів переробки, відходи у відповідний митний режим та строки, зазначені у дозволах про поміщення товарів, надані митним органом. Митне оформлення вказаних товарів здійснене з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами із застосуванням звільнень від сплати ввізного мита згідно зі ст.284 МК України та звільнень зі сплати ПДВ згідно з п.206.12 ст.206 ПК України. До закінчення строків, визначених у дозволах, ТОВ ФІРМА «СМАРГАД ЛТД» не у повному обсязі були виконані зобов`язання: не здійснено реекспорт/ не заявлено у відповідний митний режим залишки продуктів переробки, частини невикористаної у процесі переробки іноземної сировини. Під час проведення перевірки фактичної кількості товарів, що перебувають на контролі, виявлена фактична відсутність/часткова відсутність товарів, які були поміщені в митний режим переробки на митній території за такими дозволами: від 25.01.2022 № 1265/ЗЕД/7.14-28-01 (повна відсутність каміння в кількості 306 шт, вагою 8,86 карат), від 22.03.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/2549 (відсутність залишків товару: каміння у кількості 1598 шт, вагою 14,36 карат, золото 999.9 проби 80,78 г), від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5430 (часткова відсутність залишків товарів: золото 999,9 проби 740г, каміння в кількості 32325 шт вагою 53,51 карат), від 02.08.2021 № 1367/ЗЕД/7.14-28-01 (часткова відсутність залишку товару: каміння в кількості 416 шт вагою 2,39 карат, золото 999,9 проби 54,65г), від 11.08.2021 № 1857/ЗЕД/7.14-28-01 (часткова відсутність товару: золото 999,9 проби 554,8г), від 15.09.2021 № 3608/ЗЕД/7.14-28-01 (часткова відсутність залишку товару: каміння в кількості 3466 шт, вагою 1546.467 карат, золото 999,9 проби 617,99 г), від 21.12.2021 № 8865/ЗЕД/7.14-28-01 (часткова відсутність залишку товару: золото 999.9 проби 8,42г). За результатами перевірки складений акт 301 від 16 січня 2026 року.

Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.485 МК України як протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 4 300 927, 59 грн, вказуючи що він не виконав вимоги ч.1 ст.147, ч.1 ст.151, ч.1 ст.157, ч.1 ст.160, ч.1 ст.284, ч.12 ст.286, ч.1 ст.295 МК України, п.36.1 ст.36, п.п. 132.1 ст.132, п.206.12, п.206.16 ст.206 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати мита на суму 1 131 055,83грн та заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 3 169 871,76 грн.

У судовому засіданні представник митниці Тупікова О.О. просила розглянути справу за наявними матеріалами, притягнути особу до відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 санкцію, передбачену ст. 485 Митного кодексу України.

Захисник Громов Є.І. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.487-1 МК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що протокол про порушення митних правил № 0142/80700/26 від 14.05.2026 року складений на підставі розрахунків, що знайшли своє відображення лише в інформаційних довідках, доповідних та службових записках, що є внутрішніми аналітичними документами митного органу, не є процесуальними документами, актами індивідуальної дії, та іншими документами, що встановлюють фактичні дані. Такими документами відповідно до вимог чинного законодавства України є акт планової/позапланової перевірки дотримання вимог податкового, митного, валютного законодавства, а документом, що визначає розмір донарахувань та штрафних санкцій податкове-повідомлення рішення, що прийняте на підставі акту перевірки. Перевірка митного чи податкового органу стосовно порушень ТОВ фірма СМАРАГД ЛТД податкового, митного, валютного законодавства не проводилася. Відповідно, не було складено акту перевірки та прийняте податкове повідомлення-рішення на підставі відповідного акту перевірки. Закінчилися передбачені ч. 1 ст. 467 МК України строки притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 485 МК України, оскільки попереднього директора ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» ОСОБА_2 у 2023 році вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 480 МКУкраїни, що полягали у невивезенні товарів, що були поміщені в митний режим переробки за тими ж дозволами митного органу на переробку. Митному органу на момент притягнення попереднього директора ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» за ч.1 ст. 480 МК України вже було відомо про наслідки невивезення товарів, що були поміщені в митний режим переробки, у тому числі щодо необхідності сплати ПДВ та ввізного мита підприємством ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД». ОСОБА_1 не є належним суб`єктом, оскільки на той момент, коли закінчилися строки митного режиму переробки, що були встановлені дозволами митного органу, ОСОБА_1 не був директором ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД», а став ним лише в жовтні 2023 року. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав намір зменшити суму митних чи податкових платежів. У період з 28.02.2019 року (протокол № 1-19 від 27.02.2019 року загальних зборів учасників (засновників) ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД») по 02.10.2023 року директором ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» був ОСОБА_2 . Починаючи з 24.02.2022 року, як наслідок збройної агресії РФ проти України та ведення бойових дій на території міста Харкова, ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» фактично припинило господарську діяльність та припинило здійснення діяльності з переробки на митній території України сировини Jocalio Group LLC. Перемовини з керівником Jocalio Group LLC від імені ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» вів тодішній директор ОСОБА_2 . У серпні 2023 року директор ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» ОСОБА_2 був мобілізований до ЗСУ, у зв`язку з чим в терміновому порядку відбулася зміна директора Товариства. Оскільки ОСОБА_1 був двоюрідним братом попереднього директора та співзасновником підприємства, він був вимушений тимчасово змінити ОСОБА_2 на посаді директора Товариства. Вступивши на посаду директора ТОВ фірма «Смарагд ЛТД» ОСОБА_1 провів інвентаризацію дорогоцінних металів у сховищі ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД». Метою проведення інвентаризації було встановлення фактичної кількості сировини та готових виробів, які були ввезені в митний режим переробки від замовника Jocalio 8 Group LLC та зберігалися у сховищі ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД». Інвентаризацією було встановлено кількість сировини. За результатами проведення інвентаризації було складено Акт інвентаризації від 04.10.2023 року. У травні 2024 року ОСОБА_1 отримав міжнародне відправлення від Jocalio Group LLC, а саме 65,00 гр. золота гранульованого 999,9 проби на суму 3736,85 доларів США, яке знаходилося в перевізника ПАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» з 22.02.2022 року та не було вручено з причини збройної агресії РФ проти України (МД серії IM 51 AA № UA807170/2022/009991 від 22.02.2022 року). Після встановлення зв`язку з замовником переробки ОСОБА_1 як новим директором ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» підприємство реекспортувало готову продукцію, яка залишалася в сховищі ТОВ «СМАРАГД ЛТД», а саме прикраси (браслети) в кількості 126 шт., загальною вагою 782,69 грамів, вартістю 37 170,00 доларів США (ввізна митна декларація типу «ІМ 51 АА» № UA 807170/2022/004996 від 31.01.2022 року). Дану сировину поміщено під митне оформлення (дозвіл № 792/ВЕД/7.14-28-01 від 25.01.2022 року). Вищевказану сировину повернуто замовнику ОСОБА_3 у повному обсязі на підставі додаткової угоди № 1 від 05.06.2024 року до договору від 28.10.2021 (специфікація № 1). Сировина вивезена 21 вересня 2024 року за митною декларацією типу «ЕК 11 АА» № 24UA807200014033U4 від 21 березня 2024 року. При розмові з директором Jocalio Group LLC, ОСОБА_1 намагався дізнатися, скільки залишків сировини повинно було залишитись, чи може він надати копії документів або інші відомості щодо наданих на переробку сировини, відомості про вивезені продукти переробки або сировину (до того моменту як позивач зайняв посаду директора ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД»). Директор замовника повідомив про те, що ніяких документів у нього не залишилось, що після повернення йому виробів за митною декларацією типу «ЕК 11 АА» № 24UF807200014033U4 від 21.09.2024 року, повинна залишитись невелика кількість сировини (золото, діаманти, лігатура) оскільки попередній директор ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» повернув йому сировину, яка була надана на переробку в 2021-2022 роках. Відомостей щодо місця знаходження іншої частини залишків сировини, що була ввезена на митну території України та поміщена в митний режим переробки та/або готової продукції, за результатами переробки, ОСОБА_1 не має. Таким чином, кількість сировини, що встановлена оглядом, який проводився співробітниками митного посту «Барабашово» Харківської митниці Державної митної служби України та за результатами якого було складено акт № 01 від 16.01.2026 року відповідає фактичній кількості сировини, яка була встановлена ОСОБА_1 та зафіксована одразу після обрання позивача директором ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» у жовтні 2023 року, за винятком сировини, що була отримана лише в травні 2024 року (після проведення інвентаризації) від замовника ОСОБА_3 , оскільки через бойові дії сировина залишалася у перевізника та не була доставлена вчасно. Сторона захисту вважає, що митний орган в тексті протоколу про порушення митних правил не вказав жодної обставини, що конкретно би вказувала на те, що саме ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 485 МК України, не послався на жоден доказ, який би свідчив, що саме ОСОБА_1 діяв умисно та взагалі вчиняв будь-які дії, що призвели до порушення митних правил. Захисник зауважив, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у цій справі закінчився, оскільки минув 6-ти місячний строк з того моменту, коли митний орган виявив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України, у вересні 2023 року директором ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення представника Харківської митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).

Відповідно до диспозиції статті 485 МК України відповідальність передбачена за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З аналізу диспозиції випливає, що об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, складають такі дії:

-заявлення неправдивих відомостей у митній декларації про вагу, кількість, країну походження, відправника/одержувача чи істотні умови контракту,

-подання неправдивих даних, що потрібні для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та розрахунку його митної вартості,

-надання митному органу документів, що містять зазначені неправдиві відомості,

-використання товарів, стосовно яких надано пільги зі сплати податків/зборів, в інших цілях, ніж ті, за якими надано пільги,

-несплата митних платежів у встановлений законом строк.

-інші протиправні дії, що прямо спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.485 МК України саме як протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 4 300 927, 59 грн.

Зі змісту протоколу слідує, що відповідно опрацьованої інформації від 15 квітня 2026 року встановлено, що до закінчення строків, визначених у дозволах від 2021-2022 років, ТОВ ФІРМА «СМАРГАД ЛТД» не у повному обсязі були виконані зобов`язання: не здійснено реекспорт/ не заявлено у відповідний митний режим залишки продуктів переробки, що були поміщені в митний режим переробки (переробка) на митній території України, частини невикористаної у процесі переробки іноземної сировини. Під час проведення перевірки фактичної кількості товарів, що перебувають на контролі, виявлена фактична відсутність/часткова відсутність товарів, які були поміщені в митний режим переробки на митній території.

В обґрунтування фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано:

-доповідна записка заступника начальника оперативного Відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці Волокітіна Є. від 14 травня 2026 року;

-акт № 01 від 16 січня 2026 року про ведення огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи;

-доповідна записка начальника митного поста «Барабашово» ОСОБА_4 від 03 лютого 2026 року;

-службова записка про надання інформації начальника відділу проведення митного аудиту Харківської митниці ОСОБА_5 від 15 квітня 2026 року;

Зі змісту доповідних записок слідує, що при перевірці інформації від 15 квітня 2026 року виявлено, що ТОВ ФІРМА «СМАРГАД ЛТД» (код ЄДРПОУ 21233047) до закінчення строків, визначених у дозволах від 21.12.2021 № 8865/ЗЕД/7.14-28-01, від 25.01.2022 № 1265/ЗЕД/7.14-28-01, від 15.09.2021 № 3608/ЗЕД/7.14-28-01, від 09.09.2021 №3293/ЗЕД/7.14-28.01, від 11.08.2021 № 1857/ЗЕД/7.14-28-01, від 02.08.2021 № 1367/ЗЕД/7.14-28-01, від 07.07.2021 № 8/ЗЕД/7.14-28-01, від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5429, від 28.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3697, від 22.03.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/2549, від 15.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3298, від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5430, від 06.01.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/98, від 05.05.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3884, від 02.02.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/947, від 30.12.2020 № 7.14-28-01/ЗЕД/4524 не у повному обсязі були виконані зобов`язання: не здіснено реекспорт/ не заявлено у відповідний митний режим залишки продуктів переробки, що були поміщені в митний режим переробки (переробка) на митній території України, частини невикористаної у процесі переробки іноземної сировини.

Відповідно до ч.1. ст.146 МК України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.151 МК України строк переробки товарів на митній території України встановлюється митним органом у кожному випадку під час видачі авторизації на переробку на митній території підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення митним органом іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано авторизацію на переробку на митній території, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.157 МК України залишки або відходи, що утворилися в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів і мають господарську цінність та/або можуть бути утилізовані, підлягають поміщенню в цьому стані у відповідний митний режим до закінчення строку переробки товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 160 МК України мтний режим переробки на митній території завершується відповідно до частини першої статті 73-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.73-8 МУ України МК України митний режим транзиту завершується з моменту встановлення митним органом належного виконання всіх визначених законодавством України з питань митної справи умов поміщення товарів у митний режим транзиту та вимог до переміщення товарів у цьому режимі на підставі порівняння даних митного органу відправлення з даними, наявними в митному органі призначення після пред`явлення товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 73-8 МК України у разі встановлення обставин або виникнення подій, що можуть свідчити про невиконання умов митних режимів, визначених частинами першою - третьою цієї статті, або митних формальностей, необхідних для завершення митного режиму, митні органи вживають заходів, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вказаних положень Митного Кодексу України слідує, що загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів, та у разі встановлення обставин або виникнення подій, що можуть свідчити про невиконання умов митних режимів, митні органи зобов`язані вжити заходів, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту службової записки Відділу проведення митного аудиту від 15 квітня 2026 року вбачається, що ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» здійснено ЄМД типу ІМ51ДЕ та отримано 17 дозволів від 21.12.2021 № 8865/ЗЕД/7.14-28-01, від 25.01.2022 № 1265/ЗЕД/7.14-28-01, від 15.09.2021 № 3608/ЗЕД/7.14-28-01, від 09.09.2021 №3293/ЗЕД/7.14-28.01, від 11.08.2021 № 1857/ЗЕД/7.14-28-01, від 02.08.2021 № 1367/ЗЕД/7.14-28-01, від 07.07.2021 № 8/ЗЕД/7.14-28-01, від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5429, від 28.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3697, від 22.03.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/2549, від 15.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3298, від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5430, від 06.01.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/98, від 05.05.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3884, від 02.02.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/947, від 30.12.2020 № 7.14-28-01/ЗЕД/4524 від 25.01.2022 № 792/ЗЕД/7.14-28-01 під зобов`язання заявити/вивезти кінцевий продукт переробки готову продукцію «готова продукція-ювелірні вироби», залишки продуктів переробки, відходи у відповідний митний режим та строки, зазначені у дозволі про поміщення товарів, надані митним органом. Відправником/експортером товару (сировина) за зовнішньоекономічним контрактом на переробку товарів від 23.11.2021 №24 та додаткових угод до нього є підприємство Jocalio Group LLC.

Із записки слідує, що у порушення умов митного режиму ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» не здійснило реескпорту/не заявлено у відповідний митний режим залишків продуктів переробки, частини невикористаної в процесі переробки іноземеної сировини, а також неподано заяву про продовження терміну переробки, (клопотання) щодо припинення митного режиму переробки на митній території у разі дії обставин непереборної сили, у зв`язку з чим у відношенні директора ОСОБА_2 були складені протоколи про порушення митних правил: № 0132/UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволу від 21.12.2021 № 8865/ЗЕД/7.14-28-01), № 0120/UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволу від 25.01.2022 № 1265/ЗЕД/7.14-28-01), № 0131/ UA807000/2023 від 01.09.2023, порушення строків дозволу від 15.09.2021 № 3608/ЗЕД/7.14-28-01), №0130/UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволувід 09.09.2021 №3293/ЗЕД/7.14-28.01) № 0129/UA807000/2023 від 01.09.2023(порушення строків дозволу від 11.08.2021 № 1857/ЗЕД/7.14-28-01), № 0128/ UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволу від 02.08.2021 № 1367/ЗЕД/7.14-28-01), №0127/UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволувід 07.07.2021 № 8/ЗЕД/7.14-28-01), № 0124/ UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволувід 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5429), № 0123/UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволу від 28.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3697), № 0121/UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволу від 22.03.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/2549), № 0122/807000/23 від 01.09.2023 (порушення строків дозволу від 15.04.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3298), № 0126/UA807000/2023 від 01.09.2023 (порушення строків дозволу від 09.06.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/5430).

З наданих стороною захисту постанов у справі про порушення митних правил № 0122/80700/23 від 06.02.2024 року, № 0121/80700/23 від 01.02.2024 року, № 0119/80700/23 від 19.10.2023 року, № 0124/80700/23 від 24.10.2023 року, № 0120/80700/23 від 26.10.2023 року, № 0127/80700/23 від 31.10.2023 року, № 0128/80700/23 від 02.11.2023, № 0131/80700/23 від 14.11.2023 року, № 0132/80700/23 від 16.11.2023 року, № 0130/80700/23 від 09.11.2023 року, № 0123/80700/23 від 08.02.2024 року, № 0126/80700/23 від 13.02.2023 року слідує, що за фактом порушення митних правил невивезення товарів, що були завезені в митний режим переробки, у строки, встановлені у дозволах митного органу, зазначених у службовій записці Відділу проведення митного аудиту від 15 квітня 2026 року, директор ТОВ Фірма «Смарагд ЛТД» ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.480 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення.

Щодо дозволів від 06.01.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/98, від 05.05.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3884, від 02.02.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/947, від 30.12.2020 № 7.14-28-01/ЗЕД/4524 у доповідній записці вказано, що до закінчення строку переробки товарів, встановленого митним органом, продукти переробки (готові ювелірні вироби) повністю вивезено ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» за межі митної території України у митному режимі експорт на адресу замовника продукції та відходи дорогоцінних металів золота заявлено у митний режим без порушення термінів та умов митного режиму.

Відповідно до ч.4 ст.296 МК України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Положеннями п.2016.16 ст.206 ПК України встановлено, що у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Відповідно до п. 132.1 ст.132 ПК України у разі порушення умов митних режимів, при розміщенні в які надано умовне звільнення від оподаткування, а також у разі порушення умов щодо цільового використання товарів, при ввезенні яких надано звільнення від оподаткування відповідно до цього Кодексу, особа, відповідальна за дотримання митного режиму, а також особа, відповідальна за дотримання умов, за яких надається звільнення від оподаткування (щодо цільового використання товарів), зобов`язані сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надано звільнення (умовне звільнення), та пеню, нараховану на суму такого податкового зобов`язання за період з дня надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування до дня оплати.

Підпунктом 132.2.2 п. 132.2 ст.132 ПК України встановлено, що при порушенні вимог і умов митних процедур, що відповідно до податкового законодавства тягне за собою обов`язок щодо сплати митних платежів - день здійснення такого порушення. Якщо такий день установити неможливо - строком сплати митних платежів уважається день початку дії відповідної митної процедури

Згідно з п.4 ч.1 ст.289 МК України обов`язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант, крім випадку, визначеного абзацом другим цієї частини. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З наданого захисником Протоколу загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СМАРАГД ЛТД» від 27 лютого 2019 року вбачається, що з 28 лютого 2029 року директором призначений ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СМАРАГД ЛТД» від 02 жовтня 2023 року з 03 жовтня 2023 року директором призначений ОСОБА_1 .

Отже, митний орган, після виявлення факту порушення ТОВ фірма «Смарагд ЛТД», директором якого до 02 жовтня 2023 року був ОСОБА_2 , митного режиму та складення за цими фактами протоколів про порушення митних правил від 01 вересня 2023 року, на виконання положень та вимог ст.73-8 МК України повинен був вжити заходів та відповідно до положень ст.ст.132, 206 ПК України нарахувати митні платежі до сплати.

Саме у цей період митний орган був обізнаний про незавершення митного режиму та, відповідно, мав можливість реалізувати надані йому законом повноваження щодо визначення сум митних платежів, які підлягали сплаті у зв`язку із припиненням умовного звільнення від оподаткування.

Імперативні положення ст.132 ПК України зобов`язують митний орган після встановлення порушення визначити суму податкового (митного) зобов`язання. Після визначення такого зобов`язання контролюючий орган оформлює його відповідним рішенням. Відповідно до ст. 54, 58 ПК України, якщо грошове зобов`язання визначає контролюючий орган, воно оформлюється податковим повідомленням-рішенням.

Натомість у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні документи щодо визначення грошового зобов`язання зі сплати митних платежів у встановленому законом порядку, прийняття відповідного рішення або оформлення документу, який би встановлював конкретний розмір митних платежів, що підлягають сплаті підприємством ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» та повідомлення директора ОСОБА_2 (займав посаду до 02 жовтня 2023 року ) або директора ОСОБА_1 (займає посаду з 03 жовтня 2023 року.) щодо необхідності їх сплати.

У матералах справи міститься розрахунок суми несплачених митних платежів, який був здійснений значно пізніше, після зміни керівника підприємства, та ґрунтується виключно на службовій довідці, яка сама по собі не є рішенням контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання.

Суд звертає увагу, що навіть, якщо вважати правопорушення щодо ухилення ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» від сплати митних платежів триваючим, то жодних належних доказів щодо порядку нарахування митних платежів у сумі 4 300 927,59 суду не надано, окрім службової записки Відділу проведення митного аудиту Харківської митниці про надання інформації від 15 квітня 2026 року, в якій викладена інформація щодо суми нарахованих митних платежів з посиланням на додатки, в яких надається розрахунок, але додатки до матеріалів справи не додані, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, на підставі яких документів виконаний цей розрахунок і чи відповідає він дійсності.

За таких обставин суд доходить висновку, що станом на момент призначення ОСОБА_1 директором підприємства був відсутній належним чином визначений митним органом обов`язок зі сплати конкретної суми митних платежів, невиконання якого могло б свідчити про ухилення ОСОБА_1 від їх сплати.

Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає наявність умисних дій або бездіяльності конкретної особи, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи їх несплату. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, або мав можливість виконати обов`язок щодо їх сплати за відсутності визначеного митним органом грошового зобов`язання.

Щодо посилання митного органу на факт часткової відсутності товару, встановленої актом № 01 від 16 січня 2026 року, суд зазначає таке.

Сам по собі факт відсутності частини товарів або продуктів переробки свідчить лише про можливе порушення умов митного режиму, однак не є безумовним доказом вчинення ОСОБА_1 умисних протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Суд звертає увагу, що після обрання директором ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» ОСОБА_1 провів інвентаризацію з метою встановлення фактичної кількості сировини та готових виробів, які були ввезені директором ОСОБА_2 в митний режим переробки від замовника - Jocalio Group LLC та зберігалися у сховищі ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД», що підтверджується наданим стороною захисту актом від 04 жовтня 2023.

Відповідно до вказаного акту встановлено наявність: вироби напівфабрикати з закріпленими каменями: загальна вага 111.93 г. 585 проби. Напівфабрикати без каменів: загальна вага 108.02 г 585 проби. Вироби із закріпленими каменями 585 проби (браслети) 126 шт Загальна вага 782.69 г. Гранули 999.9 проби: 11.64 г 19.66 г Діаманти : 38 шт загальна вага 3.75 ct 3144 шт. загальна вага 6.11 ct Підсумок: Загальна вага золота 585 проби 1002.64 г Загальна вага золота 999.9 проби 31,30 г Загальна клькість і вага діамантів: 3182 шт 9.86 ct ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Кількість і вагу діамантів закріплених у вироби можливо визначити тільки після відновлення.

При цьому зі службової записки Відділу проведення митного аудиту Харківської митниці про надання інформації від 15 квітня 2026 року слідує, що за дозволами від 06.01.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/98, від 05.05.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3884, від 02.02.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/947, від 30.12.2020 № 7.14-28-01/ЗЕД/4524 до закінчення строку переробки товарів, встановленого митним органом, продукти переробки (готові ювелірні вироби) повністю вивезено ТОВ фірма «СМАРАГД ЛТД» за межі митної території України у митному режимі експорт на адресу замовника продукції та відходи дорогоцінних металів золота заявлено у митний режим без порушення термінів та умов митного режиму.

Інформації про те, скільки фактичної кількості товару залишилось після вивезення товару за дозволами від 06.01.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/98, від 05.05.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/3884, від 02.02.2021 № 7.14-28-01/ЗЕД/947, від 30.12.2020 № 7.14-28-01/ЗЕД/4524, митний орган суду не надав.

Щодо наявності товару у повному обсязі станом на день виявлення порушення строків митних дозволів на той час, коли директором був ОСОБА_2 , суду також не надано.

З огляду на те, що директор ОСОБА_1 після призначення провів інвентаризацію, зафіксував фактичну наявність майна, не приховував товари від митного контролю, а митним органом не надано жодних доказів, коли саме виникла нестача товару, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною жодними доказами.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що фактично протокол з додатками ґрунтується на обставинах, що виникли та були встановлені під час здійснення повноважень попереднім керівником підприємства ОСОБА_1 , тоді як доказів виникнення у ОСОБА_2 самостійного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що митним органом не доведено наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 487-1, 485, 527-529 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складений 03 серпня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко