Постановление суда № 138764032, 04.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2074/26

Провадження № 2/401/1917/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 29 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 04 серпня 2026 року. (а.с. 108-109)

16 липня 2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": - детальний (помісячний/подобовий) розрахунок пені з розбивкою по періодах нарахування, виписку про рух коштів по картці за весь період дії договору, а також первинні документи, що підтверджують рух кредитних коштів і здійснені відповідачем платежі; - пояснення і документи щодо формування суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 150 453,60 грн. при первісно встановленому кредитному ліміті 50 000,00 грн., з розкриттям структури цієї суми (сума фактично використаних кредитних коштів окремо від капіталізованих процентів та інших нарахувань).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті, а їх отримання у позасудовому порядку неможливо. (а.с. 113-119)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 16)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" та поштовим конвертом, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 111, 120)

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Судом встановлено, що представником позивача разом із позовною заявою подано до суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 червня 2019 року, в якому зазначено кількість днів, за які нараховано відсотки та пеню, а також суму пені, нарахованої за накопичувальним підсумком (а.с. 22-46). Крім того, до позовної заяви представником позивача додано виписку про рух коштів по картці за період з 16 червня 2019 року по 06 квітня 2026 року (а.с. 47-75).

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати, вже подані представником позивача разом із позовною заявою та містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти судове засідання по справі до 14 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова