Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/419/26 Провадження № 2/941/528/26
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в електронній формі через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №921560974 від 01.11.2021 року у розмірі 31898,38 грн. та понесених судових витрат.
Ухвалою від 10 квітня 2026 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
30 червня 2026 року представник позивача Сахарова О.І. в електронній формі через систему "Електронний суд" звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки на даний час відсутній предмет спору між сторонами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.
За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача Сахарової О.І. про закриття провадження по справі та повернення судового збору підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки представник позивача просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" слід повернути з державного бюджету 2662,40 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції №40541 від 24 березня 2026 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області(код ЄДРПОУ 37918230) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (отримувач: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», Код ЄДРПОУ: 42986956, п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №40541 від 24 березня 2026 року.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І.Колесник
Судебное решение № 138764013, Петрівський районний суд Кіровоградської області было принято 05.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 941/419/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: