Постановление суда № 138764007, 04.08.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/264/26

Провадження № 2-п/399/6/2026

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 399/264/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

19.06.2026 року на електронну адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_1 надійшло заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 399/264/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.06.2026 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 399/264/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху із зазначенням недоліків, які заявник мав усунути в строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали з роз`ясненням заявнику про наслідки не усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 22.06.2026 року, надіслано на вказану ним електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 09.07.2026 року об 15:30:41, про свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 04 серпня 2026 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунені.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявник, будучи належним чином повідомленим про залишення заяви без руху, не усунув недоліки, які стали підставою для залишення її без руху, заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 399/264/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Кропивницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Лях