Решение № 138763879, 16.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6552/24

Провадження №2-о/405/196/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних Парамонової Н.В., Цибенко М.В.

при секретарі Тарасенко Р.П., Федченко А.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Ларіної Д.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу №405/6552/24 за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить визнати його (заявника) батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його (заявника) опікуном над ОСОБА_2 , посилаючись в обґрунтування заяви на те, що він (заявник) є сином ОСОБА_2 , який хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни з делірієм. Зазначив, що батько зловживає алкоголем близько 7-ми років, та, починаючи з липня 2023 року, стан його здоров`я погіршувався, на підставі чого він не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має потьмарену свідомість, дезорієнтацію, нестійкий настрій, зорові галюцинації та непослідовне мислення. При цьому, на теперішній час стан його здоров`я значно погіршився, та він потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, та зазначені обставини стали підставою для його (заявника) звернення до суду із заявою про визнання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів та призначення його (заявника) опікуном.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року зазначену заяву заявника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Крім того, ухвалою суду від 08 листопада 2024 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 продовжено заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровогралда від 07 жовтня 2024 року про залишення заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 07 жовтня 2024 року заявником ОСОБА_1 23 грудня 2024 року подано заяву про виконання ухвали про залишення заяви без руху та докази звернення до виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради із заявою про призначення його опікуном (погодження кандидатури).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження за зазначеною заявою, автоматизованою системою документообігу суду визначено персональний склад присяжних у даній справі: Павленко О.М., Парамонову Н.В. Крім того, зазначеною ухвалою доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого суд розглядає справу про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 02 січня 2025 року № 12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів в суді призначено адвоката Іващенка І.О.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року по зазначеній цивільній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а та на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким та хронічним ?; 2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може розумно керувати ними? 3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опіки та піклування? 4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи? На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 169 від 21.04.2026 року, провадження у справі було відновлено, призначено справу в судове засідання з викликом учасників справи.

Окрім того, на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районого суду міста Кропивницького "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" №14 від 22 травня 2026 року у зв`язку зі спливом терміну повноважень присяжної Павленко О.М. відповідно до пп2.3.22, пп2.3.43 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, із змінами призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (справа №405/6552/24 номер провадження 2-о/405/196/24) в частині заміни члена складу суду - присяжної ОСОБА_4 іншим присяжним.

Протокол автоматизованого визначення присяжних від 22 травня 2026 року визначено присяжну Цибенко М.В.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат Ларіна Д.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1129256 від 05 листопада 2025 року), заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві та з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №169 від 21.04.2026 року щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, заявник зазначив, що з батьком ОСОБА_2 він проживає за однією адресою: АДРЕСА_1 , відносини між ними нормальні, як між батьком і сином, та з ними також проживає його (заявника) бабуся, пенсійного віку, яка є матір`ю його (заявника) матері ОСОБА_3 . Вказав, що його (заявника) батьки перебувають у шлюбі, однак фактично разом не проживають, він у них один син, та з 2021 року його мати ОСОБА_3 постійно проживає за кордоном, у Великобританії, де працює. Вказав, що батько ОСОБА_2 зловживає міцними алкогольними напоями, та внаслідок їх постійного вживання його стан здоров`я погіршився, виникли проблеми з пам`яттю, з орієнтацією у просторі, з приводу чого та загострення зазначених симптомів батько знаходився у 2023 році на лікуванні в КНП "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" КОР". Однак і після лікування, через вживання алкоголю, батько має проблеми з пам`яттю, не пам`ятає нещодавні розмови та події, у нього погіршилася побутова орієнтація, батько на теперішній час не працює, однак маючи кредитну картку, бере на себе кредити, за які купує собі алкоголь, ховає його в гаражі та в подальшому вживає в значних кількостях в день, кредити не повертає, та він (заявник) вимушений повертати борги батька за кредитами. Додатково зазначив, що інших близьких родичів, які б могли опікуватися батьком, - не має, так як батько ОСОБА_2 помер, а мати проживає в окупованому РФ Криму.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Іващенко І.Ю. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 02 січня 2025 року № 12)в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви, крім того, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І.Ю. зазначив, що це є в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_2 , для захисту його майнових та особистих немайнових прав, враховуючи його психічний стан здоров`я, який підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної по справі. Окрім того, заінтересована особа ОСОБА_2 вказав, що він підтверджує все те, що було повідомлено його сином ОСОБА_1 та не заперечує, щоб його син ОСОБА_1 був його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в порядку ч.ч.5, 6 ст.128 ЦПК України повідомлялася судом про дату, час та місце проведення судового засідання, при цьому засобами поштового зв`язку направила заяву, зареєстровану судом 22 травня 2025 року за вх. № 15621 про розгляд заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за її відсутності, щодо заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, направив до суду подання про призначення опікуна від 27.05.2025 року № 110/0135/09-1, зареєстроване судом 29.05.2025 року за вх. № 16527, за яким рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 22 травня 2025 року № 38 погоджено кандидатуру ОСОБА_1 , як опікуна над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Ларіну Д.С., заінтересовану особу ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката Іващенка І.Ю, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Красноперекопським міським відділом актів громадянського стану Автономної Республіки Крим 01 вересня 1997 року, за яким ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 195, та його батьками в свідоцтві про народження зазначені: «Батько» ОСОБА_2 та «Мати» ОСОБА_3 (переклад з російської мови на українську виконаний в Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті 22.07.2011 року ОСОБА_5 ).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4682/23 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.07.2023 року по 21.07.2023 року перебував в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на стаціонарному лікуванні з діагнозом психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Стан відміни з делірієм. F10.40.

Крім того, відповідно до заяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які посвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В. 23.01.2026 року та 24.01.2026 року відповідно, зареєстровано в реєстрі за №№234 та 240, та які за клопотанням заявника ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи, та за якими, зокрема, ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з онуком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стан здоров`я якого та поведінка викликають у неї занепокоєння, оскільки з травня 2023 року відбулося значне погіршення фізичного та психічного стану ОСОБА_2 , яке триває і до теперішнього часу та в цей період ОСОБА_2 почав щодня вживати алкоголь вранці та ввечері приблизно по дві пляшки (0,5 л, інколи 0,7 л) на день, при цьому він майже нічого не їв, вживав переважно лише солодку воду та багато курив, також перестав дотримуватися елементарних правил особистої гігієни: не мився, не користувався засобами догляду, не змінював одяг, міг спати та ходити в одному й тому ж. Крім того, ОСОБА_2 часто дивився в одне й те саме вікно та розмовляв, ніби з собакою або з людьми, яких насправді не було. Він просив накривати стіл та готувати частування для гостей, які нібито мали до нього прийти. У нього погіршилася пам`ять, він забуває нещодавні розмови та домовленості, плутається у простих побутових питаннях, не завжди орієнтується у повсякденних ситуаціях та може забувати важливі речі, пов`язані з безпекою в домі.

Окрім того, ОСОБА_7 в своїй заяві зазначив, що він є сусідом ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже тривалий час та у якого наявні виражені проблеми з пам`яттю: він забуває нещодавні події, плутається у розмовах, не завжди розуміє зміст сказаного, може повторювати одні й ті самі питання; помітні зовнішні ознаки погіршення стану здоров`я, зокрема, стійка косоокість, загальна неохайність, втомлений та виснажений вигляд; має місце систематичне вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим він нерідко перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, між ним та членами сім`ї часто виникають конфлікти та сварки, навіть з незначних приводів, які супроводжуються підвищеним голосом і є чутними для сусідів; періодично його поведінка виглядає дезорієнтованою та неадекватною обстановці: він може голосно розмовляти сам із собою або з уявними співрозмовниками, вигукувати фрази без очевидної причини; загальний вигляд і поведінка створюють враження людини, яка перебуває у нестабільному психоемоційному стані, не завжди контролює свої дії

Згідно з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 169 від 21.04.2026 року, проведеної у даній справі експертом Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 на підставі ухвали суду від 07.08.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад органічного походження дисциркуляторна енцефалопатія II ст., змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна) токсичного - внаслідок зловживання алкоголю зі значним когнітивним - мнестичним зниженням, емоційно- вольовими порушеннями (згідно МКХ-10,F - 06.8). Внаслідок захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може розумно керувати ними. Потребує призначення опіки та піклування.

Щодо психічного статусу у висновку експерта (Розділ 18.5) зазначено, що контакт поверхневий, орієнтований в особистості, нечітко відповідає на запитання, плутає календарні дати. Скарги на хитку ходу, тремор в ногах, забуває, де поклав ключі, виключити газ. Значне зниження уваги, пам`яті. Критичні здібності обмежені. Не працює біля 3-х років як ПП. Проживає з сім`єю сина, сам себе не здатний обслуговувати.

При цьому, в обґрунтування висновків проведеної експертизи зазначено, що досліджуваний ОСОБА_2 , страждає на психічний розлад органічного походження дисциркуляторна енцефалопатія II - III ст., змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна) токсичного - внаслідок зловживання алкоголю зі значним когнітивним - мнестичним зниженням, емоційно-вольовими порушеннями (згідно МКХ-10, F - 06.8), що є хронічною прогресуючою судинно-мозковою недостатністю, що унеможливлює здатності розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними.

Крім того, судом на розгляд судовим експертам ставилося також питання: «Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи», та у зазначеному висновку судового експерта, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто надавати пояснення.

Вказаний висновок судово-психіатричної експертизи заявником та заінтересованими особами не спростовано, клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає на психічний розлад органічного походження дисциркуляторна енцефалопатія II ст., змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна) токсичного - внаслідок зловживання алкоголю зі значним когнітивним - мнестичним зниженням, емоційно- вольовими порушеннями (згідно МКХ-10,F - 06.8), внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним, при цьому, відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, є зокрема, встановлення над недієздатною особою опіки та відсутність у неї (недієздатної особи) права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль, - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на зазначене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради «Про погодження кандидатури ОСОБА_1 , як опікуна над повнолітньою недієздатною особою» № 38 від 22 травня 2025 року погоджено кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 27.05.2025 року № 110/01-35/09-1 «Про призначення опікуна» заявник - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , має повну цивільну дієздатність та можливість дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням.

Згідно з наданими документами ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебував. За місцем проживання характеризується позитивно.

Зареєстрований як фізична особа - підприємець, має постійний дохід. Не одружений.

Під час обстеження встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

В будинку створені житлові та психологічні умови для перебування та лікування ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, допомоги та лікування.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися особисті приязні взаємини, що сприяє нормальному життєзабезпеченню підопічного.

На даний час осіб, з числа родичів чи інших близьких підопічній осіб, які б виявили згоду на призначення їх опікунами, та які можуть і мають можливість виконувати опікунські обов`язки, у тому числі здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 немає.

Права та обов`язки опікуна, попередження про кримінальну відповідальність опікуна за злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування (стаття 166 КК України) та зловживання опікунськими правами (стаття 167 КК України) ОСОБА_1 доведено.

Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 22.05.2025 № 38 кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку, погоджена.

Враховуючи зазначене, з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів особи, яка потребує опіки, Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, як орган опіки та піклування пропонує суду призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.

В свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном над батьком ОСОБА_2 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає на психічний розлад органічного походження дисциркуляторна енцефалопатія II ст., змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна) токсичного - внаслідок зловживання алкоголю зі значним когнітивним - мнестичним зниженням, емоційно- вольовими порушеннями (згідно МКХ-10,F - 06.8), внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а також те, що заявник ОСОБА_1 , який є сином останнього, має можливість виконувати обов`язки опікуна, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, крім того, враховуючи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які проживають сім`єю за однією адресою, як між сином та батьком склалися особисті приязні відносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова

Присяжні Наталя Василівна Парамонова

Марина Володимирівна Цибенко