Постановление суда № 138763821, 27.07.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1000/26

Провадження № 1-кс/386/365/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в нічний час в кримінальному провадженні №12026121110000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, шляхом направлення 23.07.2026 клопотання через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яке надійшла до суду 24.07.2026 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. Клопотання мотивує тим, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121110000279 від 12.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2026 року (справа №386/1000/26; провадження №1-кс/386/327/26) відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07 вересня 2026 року.

Захисник вказав, що на даний час виникли суттєві обставини, які свідчать про можливість та доцільність зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт у нічний час доби.

Так, підозрювана ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність з реалізації питної води на території селища Софіївка Дніпропетровської області, що підтверджується випискою (довідкою) про реєстрацію фізичної особи-підприємця. Застосування цілодобового домашнього арешту позбавляє ОСОБА_4 можливості здійснювати підприємницьку діяльність, реалізувати своє конституційне право на працю та господарську діяльність (ст. 42, ст. 43 Конституції України), отримувати законний дохід для забезпечення власних життєвих потреб, сплати податків і зборів та виконання своїх соціальних та господарських зобов`язань. Більше того, ОСОБА_4 надала викривальні показання, активно сприяла органу досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин кримінального провадження та встановленні істини. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про повну добросовісність, відсутність будь-яких прихованих мотивів чи умислу на сприяння злочинній діяльності, що повністю унеможливлює та робить безпідставним застосування санкції, пов`язаної з позбавленням волі, або надмірно суворих запобіжних заходів.

Захисник зазначив, що при обґрунтуванні ризику про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, прокурор посилається на тяжкість покарання, яке загрожує особі тощо, проте такі посилання сторони обвинувачення ґрунтуються лише на припущеннях прокурора.

Підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є суб`єктом підприємницької діяльності, має міцні соціальні зв`язки, неухильно виконує всі покладені на неї судом обов`язки, з`являється за першим викликом слідчого, прокурора та суду, повністю відшкодувала завдану шкоду та не чинить перешкод у розслідуванні справи.

Враховуючи викладене, зміна запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час є цілком достатньою для запобігання можливим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , одночасно надавши їй можливість законно здійснювати підприємницьку діяльність.

У зв`язку з наведеним, захисник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години до 06-00 години наступної доби строком до 07 вересня 2026 року.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання захисника. Зазначив про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки зазначені в клопотанні питання розглядались при обранні запобіжного заходу підозрюваній, просив залишити клопотання без розгляду. Зазначив, що шкода в даному кримінальному провадженні відшкодована потерпілій особі.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в клопотанні. Додав, що надання викривальних показів та відшкодування збитків є новими обставинами, які можуть слугувати для зміни запобіжного заходу. Вказав на необхідність у підозрюваної належного виконання останньою батьківських обов`язків та зайняття підприємницькою діяльністю.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила змінити їй запобіжний захід вказавши, що дотримується вимог законодавства, чесно і сумлінно виконує покладені на неї обов`язки ухвалою слідчого судді, якою обрано запобіжний захід.

Заслухавши доводи захисника та підозрюваної, думку прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч. 5 ст. 201 КПК України).

Пункт 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, визначає із загальних засад кримінального провадження такі, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №12026121110000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 год. 55 хв. 07.09.2026, що підтверджується копією резолютивної частини зазначеної ухвали (а.с. 9).

Однак, стороною захисту суду не надано жодного доказу, який би давав можливість встановити обставини, які слідчий суддя враховував при обранні підозрюваній запобіжного заходу, оскільки резолютивна частина ухвали не містить таких відомостей.

Під час розгляду клопотання, ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення, слідчому судді не надала копію повної ухвали слідчого судді, якою відносно підозрюваної було обрано запобіжний захід, тобто - не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б давали підстави для зміни обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193-194, 201, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в нічний час в кримінальному провадженні №12026121110000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 04 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1