Постановление суда № 138763750, 04.08.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/642/21

Провадження № 6/352/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог заяви.

05.06.2026 року представник заявника звернулася до Тисменицького районного суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування позову вказує, що між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 352/642/21 від 24.06.2021 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №66603326 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 12.12.2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Вказав, що згідно у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого листа до виконання на період дії воєнного стану перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому такий строк не вважається пропущеним. Просив вимоги заяви задовольнити.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином через підсистему «Електронний суд». Просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представники АТКБ "Приватбанк" та Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції Українив судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у через систему «Електронний суд», про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст.ст.433,442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 09.06.2026 року прийнято до провадження дану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому рішенням Тисменицького районного суду від 19.05.2021 року у справі № 352/642/21 позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 5163 (п`ять тисяч сто шістдесят три) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається із 5163,61 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, та 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 31 коп. судових витрат, а всього 5621 (п`ять тисяч шістсот двадцять одну) грн. 92 коп. (а.с.102-107).

На виконання рішення суду 24.06.2021 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 352/642/21 від 19.05.2021 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача (а.с.125-129).

Згідно акту приймання-передачі №2 Реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року року, Клієнт, яким є АТ КБ «Приватбанк», передав, а Фактор, яким є ТОВ «Капіталресурс», прийняв Реєстр боргових зобов`язань № 2 від 08 вересня 2025 року (а.с.130).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. за порядковим номером 29011 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка має заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.11.2015 року, що становить загальну заборгованість по кредиту в сумі 20478.15 грн (а.с.133).

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження № 66603326 з примусового виконання Виконавчого листа 352/642/21 від 19.05.2021 року, виданого 24.06.2021 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

12.12.2021 року старшим державним виконавцем Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманським Павлом Сергійовичем виконавче провадження №66603326 було завершено, про що винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з причин відсутності майна у боржника на яке може бути звернено стягнення. У п.2 резолютивною частиною постанови 2. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 12.12.2025 (а.с.142).

Згідно витягу з АСВП виконавче провадження 66603326 від 25.08.2021 року завершене (а.с.131).

ТОВ «Капіталресурс» звертався з листом до АТ КБ «Приватбанк» 12.03.2026 року стосовно наявності у АТ КБ «Приватбанк» оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження, відповідно до реєстру (а.с.141).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026 року позивача проінформовано про неможливість надання витребуваних документів у зв`язку із знищенням таких 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу, що підтверджується листом Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльністю від 15.10.2025 року (а.с.134-139).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, судом встановлено наступне.

Згідно Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа, вважається поданою у межах установленого для пред`явлення його до виконання строку.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (п. 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" ).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з огляду на нижчевикладене.

Враховуючи, що право вимоги за кредитним договором б/н, укладеним між первісним кредитором та відповідачем, на підставі договору факторингу набув позивач, рішення суду не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, оскільки такий переривався та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану, тому слід замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому листі № 352/642/21 від 19.05.2021 року, який виданий 24.06.2021 року Тисменицьким районним судом, з ПАТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права повторно звернутися до ВДВС та можливості отримати із боржника коштів, зазначених в рішенні суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21)).

В зв`язку з наявністю доказів того, що виконавчий лист, який було повернуто державним виконавцем первісному стягувачу, був знищений внаслідок ракетного обстрілу, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, що дасть заявнику можливість виконати рішення суду.

Керуючись ст.ст.81,89,247,433,442, 512, 514, 515 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області№ 352/642/21, який виданий 24.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за №352/642/21, який виданий 24.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 5163,61 грн.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 04.08.2026 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суд

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.