Решение № 138762573, 05.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/6708/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 11.06.2026), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області) від 18.12.2025 №254150038132, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV);

зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, з 20.11.2025;

зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на протиправність оспорюваного рішення ГУ ПФУ в Львівській області, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, у зв`язку із непідтверженням пільгового стажу за списком № 2, незважаючи на те, що він має спеціальний стаж понад 17 років, в разі зарахування періодів роботи з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012, які підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 , відомостями персоніфікованого обліку (форма ОК-5) підтверджено, що (коли ввели персоніфікований облік), роботодавці ОСОБА_1 подавали звітність по спеціальному стажу ЗП3013Б1, що відповідає Списку №2. Додатково позивач зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у разі відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення; вказані періоди роботи позивача може бути законно зараховано на підставі записів трудової книжки, а також інших наданих документів, до стажу за вислугу років, адже жодним законом України або підзаконним нормативно-правовим актом не встановлено право органів Пенсійного фонду України не зараховувати до стажу періоди роботи особи, здійснені з посиланням на первинні документи, чіткі, зрозумілі, засвідчені печатками підприємств та підписом посадових осіб, без будь-яких адекватних обґрунтувань.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 16.06.2026 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача (ГУ ПФУ у Львівській області), заперечуючи проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що його рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 є законним, у зв`язку із відсутністю у позивача пільгового стажу через те, що до пільгового стажу роботи за списком № 2 не зараховано:- періоди роботи з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, згідно довідок №8, 9 від 03.12.2024, оскільки вказані довідки не відповідають формі довідки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме вказані довідки підписані бухгалтером (архіваріусом); - періоди роботи з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012, згідно довідок № 10/12/2024 від 10.12.2024, оскільки у вказаній довідці не вірно зазначено постанову Кабінету Міністрів України, яке затверджує Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області) заперечуючи проти позовних вимог вказає, зокрема на те, що воно є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у даній справі. Публічно-правовий спір між ГУ ПФУ в Чернігівській області та позивачем відсутній.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.12.2025 звернувся через веб-портал ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV та надав пакет необхідних документів для призначення пенсії призначення пенсії.

За принципом екстериторіальності заяву позивача від 10.12.2025 року було розглянуто ГУ ПФУ у Львівській області та ухвалено рішення від 18.12.2025 № 254150038132, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV через не зарахування пільгового стажу за списком № 2 у зв`язку із непідтвердженням.

В цьому рішенні від 18.12.2025 № 254150038132 відповідач зазначив, що страховий стаж особи становить 32 роки 8 міс 13 днів; пільговий стаж за Списком № 2 не підтверджено, оскільки довідка від 03.12.2024 №09 не відповідає формі довідки затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №920, а саме вищезазначена довідка підписана бухгалтером (архіваріусом) . Відповідно до пільгової довідки від 10.12.2024 №10/12/2024, не вірно зазначено посилання на постанову КМУ, згідно якого часу працював працівник. Дані довідки потребують перевірки на відповідність первинними документами

Відповідно до вищевказаного рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 18.12.2025 №254150038132 та протоколу розрахунку стажу (додається) до спеціального стажу ОСОБА_1 не враховано періоди роботи: з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012.

Судом встановлено, що згідно із записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , він дійсно працював акумуляторником у періоди: з 12.04.1993 по 31.01.1995 а (записи № 18- № 20), з 01.02.1995 по 31.05.2000 (записи № 21- № 24), з 02.07.2003 по 18.10.2010 (записи № 27-№ 32), з 05.04.2011 по 25.07.2011 (записи № 33 - № 35), з 01.11.2011 по 08.10.2012 (записи № 38 - № 39) на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Окрім того судом встановлено, що згідно із довідкою від 03.12.2024 № 09 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день на Закрите акціонерному товаристві «Чексіл-РаПід» у період з 01.02.1995 по 31.05.2000 виконував ремонт і формування акумуляторів і акумуляторних батарей різних типів і ємностей, за професією, посадою акумуляторник, що передбачено Списком 2 розділ XXXIII підрозділ Загальні професії код КП 23200000-10047 підстава постанова КМ України від 11.03.1994 № 162 і за період з 01.02.1995 по 31.05.2000 - 05 років 04 місяці 00 днів; підстава для видачі накази № 7-к від 06.02.1995; № 7-к від 05.06.2000; додаткові відомості Архівні книги наказів та відомості про нарахування заробітної плати за 1995-2000 роки. Особові картки форми Т-2.

Згідно із довідкою від 03.12.2024 № 08 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,

позивач працював повний робочий день у Приватному акціонерному товаристві «Чексіл» (найменування підприємства, установи, організації) і за період з 12.04.1993 по 31.01.1995 виконував ремонт і формування акумуляторів і акумуляторних батарей різних типів і ємностей, за професією, посадою акумуляторник, що передбачено Списком 2 розділ XXXIII підрозділ Загальні професії код КП 23200000-10047 підстава постанова КМ України від 11.03.1994 № 162 і за період з 12.04.1993 по 31.01.1995 01 рік 09 місяців 19 днів; підстава для видачі: накази № 117 від 13.04.1993; № 57 від 03.02.1995. Додаткові відомості Архівні книги наказів та відомості про нарахування заробітної плати за 1993-1995 роки. Особові картки форми Т-2.

Згідно із довідкою від 10.12.2024 № 10/12/2004 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день на Приватному акціонерному товаристві «Чексіл-автосервіс» і за період з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012 виконував ремонт і формування акумуляторів і акумуляторних батарей різних типів і ємностей, за професією, посадою акумуляторник, що передбачено Списком 2 розділ XXXIII підрозділ Загальні професії код КП 23200000-10047 підстава постанова КМ України від 11.03.1994 № 162 і за період з 02.07.2003 по 08.10.2012- 08 років 04 місяці 17 днів; підстава для видачі: накази № 11-к від 11.07.2003; № 12-к від 15.10.2010, № 14 к від 05.04.2011, № 04-к від 25.07.2011, № 11-к від 01.11.2011, № 16-к від 08.10.2012. Додаткові відомості: Архівні книги наказів та відомості про нарахування заробітної плати за 2003-2012 роки. Особові картки форми Т-2.

ОСОБА_1 , вважаючи протиправним рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 18.12.2025 №254150038132, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV , звернувся до суду з цим позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон № 1058-IV.

Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників призначається на умовах, визначених у статті 114 Закону № 1058-IV, пунктом 2 частини другої якої визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) до встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), пунктом 1 якого також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках , коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2025 № 383 (далі Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

У справі, яка розглядається спірним є пільговий стаж позивача за період його роботи акумуляторником з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012, робота на посадах яких передбачена постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 Списком 2, оскільки довідка від 03.12.2024 №09 не відповідає формі довідки затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №920, а саме вищезазначена довідка підписана бухгалтером (архіваріусом); відповідно до пільгової довідки від 10.12.2024 №10/12/2024, не вірно зазначено посилання на постанову КМУ, згідно якого часу працював працівник.

Як підтверджується записами в трудовій книжці позивача Судом встановлено, що згідно із записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , він дійсно працював акумуляторником у періоди: з 12.04.1993 по 31.01.1995 а (записи № 18- № 20), з 01.02.1995 по 31.05.2000 (записи № 21- № 24), з 02.07.2003 по 18.10.2010 (записи № 27-№ 32), з 05.04.2011 по 25.07.2011 (записи № 33 - № 35), з 01.11.2011 по 08.10.2012 (записи № 38 - № 39) на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Слід відмітити, що відомості про роботу до трудової книжки внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993 № 58; записи про періоди роботи зроблені чітко, без виправлень з відтисками печаток відповідних підприємств, та підписами відповідальних осіб, з посиланням на відповідні накази по підприємствам.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 23.09.2020 у справі № 702/208/17 вказав, що якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників, що кореспондується із пунктом 20 Порядку № 637.

Судом встановлено, що згідно із довідкою від 03.12.2024 № 09 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день на Закрите акціонерному товаристві «Чексіл-РаПід» у період з 01.02.1995 по 31.05.2000 виконував ремонт і формування акумуляторів і акумуляторних батарей різних типів і ємностей, за професією, посадою акумуляторник, що передбачено Списком 2 розділ XXXIII підрозділ Загальні професії код КП 23200000-10047 підстава постанова КМ України від 11.03.1994 № 162 і за період з 01.02.1995 по 31.05.2000 - 05 років 04 місяці 00 днів; підстава для видачі накази № 7-к від 06.02.1995; № 7-к від 05.06.2000; додаткові відомості Архівні книги наказів та відомості про нарахування заробітної плати за 1995-2000 роки. Особові картки форми Т-2.

Згідно із довідкою від 03.12.2024 № 08 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день у Приватному акціонерному товаристві «Чексіл» (найменування підприємства, установи, організації) і за період з 12.04.1993 по 31.01.1995 виконував ремонт і формування акумуляторів і акумуляторних батарей різних типів і ємностей, за професією, посадою акумуляторник, що передбачено Списком 2 розділ XXXIII підрозділ Загальні професії код КП 23200000-10047 підстава постанова КМ України від 11.03.1994 № 162 і за період з 12.04.1993 по 31.01.1995 01 рік 09 місяців 19 днів; підстава для видачі: накази № 117 від 13.04.1993; № 57 від 03.02.1995. Додаткові відомості Архівні книги наказів та відомості про нарахування заробітної плати за 1993-1995 роки. Особові картки форми Т-2.

Згідно із довідкою від 10.12.2024 № 10/12/2004 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день на Приватному акціонерному товаристві «Чексіл-автосервіс» і за період з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012 виконував ремонт і формування акумуляторів і акумуляторних батарей різних типів і ємностей, за професією, посадою акумуляторник, що передбачено Списком 2 розділ XXXIII підрозділ Загальні професії код КП 23200000-10047 підстава постанова КМ України від 11.03.1994 № 162 і за період з 02.07.2003 по 08.10.2012- 08 років 04 місяці 17 днів; підстава для видачі: накази № 11-к від 11.07.2003; № 12-к від 15.10.2010, № 14 к від 05.04.2011, № 04-к від 25.07.2011, № 11-к від 01.11.2011, № 16-к від 08.10.2012. Додаткові відомості: Архівні книги наказів та відомості про нарахування заробітної плати за 2003-2012 роки. Особові картки форми Т-2.

При цьому, суд зазначає, що формальні недоліки довідки, допущені підприємством або архівом (зокрема, підпис лише однієї посадової особи), не є підставою для позбавлення громадянина права на пенсійне забезпечення.

Тому суд вважає безпідставним неврахування відповідачем довідок №8, 9 від 03.12.2024, оскільки вони підписані бухгалтером (архіваріусом) через те, що працівник не може відповідати за правильність оформлення документів, які видає архів або підприємство.

Якщо робота реально виконувалася, формальні недоліки в оформленні паперів (зокрема, назва посади особи, яка підписала документ) не можуть скасовувати конституційне право людини на соціальне забезпечення.

З урахуванням наведеного періоди роботи позивача з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, у тому числі згідно із довідок №8, 9 від 03.12.2024 має бути зарахований до стажу його роботи по списку № 2.

У свою чергу, суд враховує, що період роботи повивача акумуляторником з 12.04.1993 31.01.1995 охоплювався дією постанови КМ СРСР № 10 (від 26.01.1991); з 01.02.1995 31.05.2000 - постанови КМУ № 162 (від 11.03.1994); з 02.07.2003 08.10.2012 - постанови КМУ № 36 (від 16.01.2003).

Суд наголошує на тому, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є факт виконання роботи у шкідливих умовах, зайнятість протягом повного робочого дня та підтвердження цього первинними документами, а не формальне дотримання правил оформлення чи правильність посилань на акти законодавства.

Тому періоди роботи позивача з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012, у тому числі згідно із довідкою від 10.12.2024 № 10/12/2024 від 10.12.2024, має бути зарахований до стажу його роботи по списку № 2.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що рішення ГУ ПФУ в Львівській області від 18.12.2025 №254150038132, яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV не відповідає критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Слід також зазначити, що позивач не може нести відповідальність за помилки, допущені адміністрацією підприємства при оформленні довідки.

Верховний Суд, зокрема у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, про те, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 № 28-2) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Вказані положення кореспондуються з положеннями частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV.

Відтак, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Однак, відповідач таким правом не скористалися.

Згідно пункту 1 частини першої статті 45 Закон № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд наголошує на тому, що у позивача наявні всі умови для прийняття відповідачем позитивного рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, оскільки він має необхідний вік, страховий стаж та пільговий стаж понад 12, 5 років на роботах по списку № 2.

Частиною третьою статті 46 Конституції України та частиною другою статті 7 Закону № 1058-IV визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалюючи таке рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язаня ГУ ПФУ у Львівській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, з 20.11.2025 та при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012.

У свою чергу позовна вимога про зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію не підлягає задоволенню, оскільки пенсія ще не призначена позивачу, тому є перегаченою та в цьому випадку, обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку, про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підставі для їх часткового задоволення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.12.2025 №254150038132, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 20.11.2025, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи з 12.04.1993 по 31.01.1995, з 01.02.1995 по 31.05.2000, з 02.07.2003 по 18.10.2010, з 05.04.2011 по 25.07.2011, з 01.11.2011 по 08.10.2012.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21390940; місцезнаходження юридичної особи: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13814885; місцезнаходження юридичної особи: 79016, Львівська обл., місто Львів, вул. Митрополита Андрея, будинок 10).

Суддя Марія ДУБІНА