Решение № 138762479, 05.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2859/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 № 118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510" стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола, кадастровий номер 7310136600:32:002:0060 та кадастровий номер 7310136600:32:002:0062, створених в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008;

- визнати протиправним та скасувати витяг №НВ-9955352782025 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола, кадастровий номер 7310136600:32:002:0060 та витяг №НВ-9955352962025 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола, кадастровий номер 7310136600:32:002:0062 станом на 26.03.2025 з моменту їх видачі;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області внести до Державного земельного кадастру відомості щодо скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола, кадастровий номер 7310136600:32:002:0060 та кадастровий номер 7310136600:32:002:0062, створених в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008.

1.2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

1.3. 26.06.2026 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

1.4. 29.06.2026 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

1.5. Позивачем подано заперечення на відзив відповідача-1 та заперечення на відзив відповідача-2, в яких позивач підтримав раніше заявлені позовні вимоги та навів додаткові доводи на їх обґрунтування.

1.6. Ухвалою суду від 09.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Оскільки предмет спору стосується виключно питань права, обставини справи підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а необхідності заслухати пояснення учасників справи чи здійснити огляд доказів за їх місцезнаходженням судом не встановлено, справу, із врахуванням заяв представників сторін про розгляд справи без їх участі, розглянуто в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005, укладеного з Чернівецькою міською радою, орендує земельну ділянку площею 13,5373 га, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008, розташовану у м.Чернівці по вул. В`ячеслава Чорновола.

2.2. Рішенням Чернівецької міської ради від 28.03.2024 №1712 позивачу надано дозвіл на поділ орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008. Рішенням Чернівецької міської ради від 04.09.2024 №1948 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки, внаслідок чого сформовано п`ять земельних ділянок: №1 площею 1,0258 га (кадастровий номер 7310136600:32:002:0059), №2 площею 1,9719 га (кадастровий номер 7310136600:32:002:0060), № 3 площею 1,0396 га (кадастровий номер 7310136600:32:002:0061), №4 площею 0,3042 га (кадастровий номер 7310136600:32:002:0062), №5 площею 9,1958 га (кадастровий номер 7310136600:32:002:0063). Підпунктом 2.1 цього ж рішення внесено зміни до договору оренди землі від 03.02.2005 № 1669, залишивши в орендному користуванні позивача земельні ділянки з кадастровими номерами 7310136600:32:002:0060, 7310136600:32:002:0062 та 7310136600:32:002:0063.

2.3. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на підставі рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 № 118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510" (далі Рішення № 118) сформувало та видало витяг № НВ-9955352782025 від 26.03.2025 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0060 та витяг № НВ-9955352962025 від 26.03.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0062.

2.4. Позивач вважає Рішення №118 нормативно-правовим регуляторним актом, прийнятим Чернівецькою міською радою з порушенням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 № 1160-IV (далі - Закон № 1160-IV), а саме без оприлюднення плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, без оприлюднення проекту рішення разом з аналізом регуляторного впливу, без здійснення відстеження результативності регуляторного акта.

2.5. На обґрунтування позиції позивач посилається на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 600/2940/25-а та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, якими за позовом ТОВ "Чернівці-Моноліт" Рішення №118 в частині земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008 визнано протиправним та нечинним, а сформований на його підставі витяг з нормативної грошової оцінки, скасовано з моменту видачі.

Оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами 7310136600:32:002:0060 та 7310136600:32:002:0062 утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008, позивач вважає, що встановлені у справі № 600/2940/25-а обставини поширюються і на спірні у цій справі правовідносини.

Позиція відповідача-1

2.6. Представник відповідача-1, у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову з огляду на таке.

2.7. Щодо правової природи Рішення №118: відповідач-1 вважає, що воно не є регуляторним актом, оскільки не встановлює базової вартості одного квадратного метра землі у грошовому еквіваленті, а лише затверджує технічну документацію, тобто є актом одноразового застосування; наведена позиція, на переконання відповідача-1, узгоджується з роз`ясненнями Державної регуляторної служби України від 07.03.2018 та постановами Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 160/1936/21, від 01.06.2022 у справі № 280/5928/19, від 18.08.2022 у справі № 540/421/21.

2.8. Відповідач-1 зазначає, що проєкт Рішення № 118 було оприлюднено на офіційному вебсайті міської ради 10.02.2021, тобто до дати його прийняття 26.02.2021, а тому вимоги щодо оприлюднення проєкту дотримано.

2.9. Щодо строку звернення до суду: відповідач-1 вказує, що позивачу було відомо про існування оскаржуваних витягів з нормативної грошової оцінки щонайпізніше з 01.04.2025, дати укладення договорів оренди землі № 13486 та № 13487, пункти 2.3 яких містять розмір нормативної грошової оцінки згідно з оскаржуваними витягами, тоді як з позовом до суду позивач звернувся лише 05.06.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

2.10. Щодо моменту, з якого підлягає скасуванню нормативно-правовий акт: відповідач-1, посилаючись на частину другу статті 265 КАС України, статтю 57 Закону України "Про правотворчу діяльність", зазначає, що нормативно-правовий акт та сформовані на його підставі витяги зберігають чинність до моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання акта нечинним, а тому підстав для скасування витягів з моменту їх видачі немає.

2.11. Щодо чисельності населення м. Чернівці, врахованої під час розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки: відповідач-1 зазначає, що належним доказом чисельності населення є довідка Головного управління статистики у Чернівецькій області від 15.05.2020 № 166-06.2-20 (267060 осіб), а не лист Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради від 02.06.2026 № 16/02-10/1182, який відображає лише кількість осіб, зареєстрованих у реєстрі територіальної громади.

2.12. Щодо преюдиційного значення обставин, встановлених у справі № 600/2940/25-а: відповідач-1 вважає, що вказана справа стосувалася земельної ділянки з іншим кадастровим номером та іншого позивача, а тому встановлені у ній обставини не є преюдиційними для цієї справи в розумінні частини четвертої статті 78 КАС України.

Позиція відповідача-2

2.13. Представник відповідача-2 у відзиві на позовну заяву зазначає, що встановлену законодавством процедуру формування та видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок дотримано, витяги сформовано автоматично засобами програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей, внесених до кадастру відповідно до чинного на момент формування витягів Рішення №118, а тому, на думку відповідача-2, підстав для визнання його дій протиправними немає. Відзив не містить конкретних заперечень щодо обставин та доказів, наведених позивачем у позовній заяві, та не супроводжується жодними доказами.

2.14. У поданих запереченнях на відзив відповідача-2 позивач звертає увагу суду на формальний характер цього відзиву, який не містить посилань на конкретні докази та не спростовує наведених позивачем обставин і правових підстав позову.

2.15. У поданих запереченнях на відзив відповідача-1 позивач зазначає, що правова позиція Верховного Суду щодо регуляторної природи подібних рішень органів місцевого самоврядування є усталеною (постанови від 10.06.2021 у справі № 823/902/17, від 04.04.2024 у справі № 320/2796/23, від 10.03.2025 у справі № 320/10183/22), а відсутність у самому рішенні норми про базову вартість землі не спростовує регуляторного характеру акта. Щодо строку звернення до суду позивач зазначає, що про порушення свого права дізнався не раніше дати набрання законної сили рішенням у справі № 600/2940/25-а (03.02.2026), яким встановлено факт порушення Чернівецькою міською радою процедури прийняття Рішення №118, а тому шестимісячний строк не пропущено. Щодо преюдиції позивач зазначає, що відповідач-1 брав участь у справі № 600/2940/25-а, а встановлені у ній обставини щодо порушення ним процедури прийняття Рішення №118 як регуляторного акта в силу частини четвертої статті 78 КАС України не підлягають повторному доведенню у цій справі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що на підставі договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 532, Чернівецька міська рада передала, а ТОВ "Ріал Траст" прийняло в оренду земельну ділянку площею 13,5373 га, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008, розташовану у м. Чернівці по вул. В`ячеслава Чорновола.

3.2. Рішенням Чернівецької міської ради від 28.03.2024 № 1712 позивачу надано дозвіл на поділ вказаної земельної ділянки. Рішенням Чернівецької міської ради від 04.09.2024 № 1948 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008, внаслідок чого сформовано, зокрема, земельну ділянку площею 1,9719 га з кадастровим номером 7310136600:32:002:0060 та земельну ділянку площею 0,3042 га з кадастровим номером 7310136600:32:002:0062. Підпунктом 2.1 цього рішення внесено зміни до договору оренди землі від 03.02.2005 № 1669, залишивши в оренді позивача земельні ділянки з кадастровими номерами 7310136600:32:002:0060, 7310136600:32:002:0062 та 7310136600:32:002:0063.

3.3. Висновком судового експерта Коваленко Л.А. № 444/12.2024 від 27.12.2024, складеним за результатами земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7310136600:32:002:0059, 7310136600:32:002:0060, 7310136600:32:002:0061, 7310136600:32:002:0062, 7310136600:32:002:0063 утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008, є суміжними, прилягають одна до одної та утворюють у сукупності єдину ділянку в межах зовнішньої межі, ідентичної межі вихідної земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008.

3.4. Рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 № 118 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Чернівці, розроблену без встановлення в самому рішенні базової вартості одного квадратного метра землі у грошовому еквіваленті; нормативну грошову оцінку введено в дію з 01.01.2022.

3.5. На підставі Рішення № 118 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області сформовано та видано витяг № НВ-9955352782025 від 26.03.2025 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0060 та витяг № НВ-9955352962025 від 26.03.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0062.

3.6. 01.04.2025 між Чернівецькою міською радою та позивачем укладено договори оренди землі № 13486 та № 13487, у пункті 2.3 яких зазначено розмір нормативної грошової оцінки відповідних земельних ділянок згідно з оскаржуваними витягами.

3.7. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №600/2940/25-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, за позовом ТОВ "Чернівці-Моноліт" до Чернівецької міської ради визнано протиправним та нечинним Рішення №118 в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008, розташованої по вул. В`ячеслава Чорновола, а також визнано протиправним та скасовано з моменту видачі витяг № НВ-9918609282023 від 21.04.2023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки.

У вказаній справі судами встановлено, що під час прийняття Рішення №118 Чернівецька міська рада не дотримала вимог статей 6, 9, 13, 36 Закону №1160-IV, а саме не забезпечила оприлюднення плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, оприлюднення проекту рішення разом з аналізом регуляторного впливу та звіту про відстеження результативності регуляторного акта.

3.8. Судом також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008, щодо якої ухвалено рішення у справі № 600/2940/25-а, є тією самою вихідною земельною ділянкою, шляхом поділу якої утворено спірні у цій справі земельні ділянки з кадастровими номерами 7310136600:32:002:0060 та 7310136600:32:002:0062, а Рішення № 118, чинність якого оспорюється у цій справі, є тим самим рішенням, що визнане протиправним та нечинним у справі № 600/2940/25-а, оскільки останнім затверджено єдину технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Чернівці в цілому, без диференціації порядку його прийняття залежно від окремої земельної ділянки.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Згідно з частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Щодо правової природи Рішення № 118

4.3. Частиною дванадцятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом № 1160-IV.

4.4. Статтею 1 Закону №1160-IV визначено, що регуляторним актом є прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

4.5. Верховний Суд у постановах від 16.10.2018 у справі № 522/7868/13, від 01.02.2022 у справі № 160/1936/21, від 04.04.2024 у справі № 320/2796/23, від 14.11.2024 у справі № 420/11571/21 та інших сформував сталу правову позицію, за якою рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджується технічна документація з нормативної грошової оцінки земель, має ознаки нормативно-правового акта регуляторного характеру, оскільки приймається уповноваженим суб`єктом владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб - платників земельного податку та орендної плати, і застосовується неодноразово.

4.6. У постанові від 10.06.2021 у справі № 823/902/17 Верховний Суд зазначив, що відсутність безпосередньо в оскаржуваному рішенні органу місцевого самоврядування норми щодо встановлення базової вартості одного квадратного метра землі не є підставою для невизнання такого акта регуляторним, оскільки відповідне положення міститься у технічній документації з нормативної грошової оцінки, чого достатньо для визнання акта регуляторним у розумінні статті 3 Закону № 1160-IV. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.03.2025 у справі № 320/10183/22.

4.7. За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача-1 про те, що Рішення № 118 не є регуляторним актом з підстав відсутності у ньому норми про базову вартість землі, а також посилання відповідача-1 на роз`яснення Державної регуляторної служби України від 07.03.2018, оскільки останні не є джерелом права та мають виключно рекомендаційний характер, тоді як наведена вище правова позиція Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами при вирішенні подібних спорів відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

4.8. Отже, Рішення №118 є нормативно-правовим регуляторним актом у розумінні Закону № 1160-IV, а тому на порядок його розроблення, оприлюднення та прийняття поширюються вимоги цього Закону.

Щодо дотримання порядку прийняття Рішення №118

4.9. Статтями 6, 9, 13 Закону № 1160-IV на регуляторний орган покладено обов`язок оприлюднювати плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, оприлюднювати проекти регуляторних актів разом з відповідним аналізом регуляторного впливу, а також здійснювати відстеження результативності регуляторного акта. Статтею 36 цього Закону передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий, якщо відсутній аналіз регуляторного впливу або проект акта не був оприлюднений.

4.10. Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4.11. Судом встановлено, що відповідач-1 був учасником (відповідачем) у справі №600/2940/25-а, рішення в якій набрало законної сили 03.02.2026 та є чинним і нескасованим. У вказаній справі судами першої та апеляційної інстанцій встановлено факт недотримання Чернівецькою міською радою під час прийняття Рішення №118 вимог статей 6, 9, 13, 36 Закону № 1160-IV щодо оприлюднення плану регуляторної діяльності, проекту рішення з аналізом регуляторного впливу та звіту про відстеження результативності. Оскільки відповідач-1 є стороною і в цій справі, а встановлена обставина стосується саме дій (бездіяльності) відповідача-1 під час прийняття одного й того самого Рішення № 118, суд враховує зазначену обставину як таку, що в силу частини четвертої статті 78 КАС України не підлягає повторному доведенню.

4.12. Суд відхиляє доводи відповідача-1 про те, що обставини справи № 600/2940/25-а не мають преюдиційного значення з огляду на те, що ця справа стосувалася земельної ділянки з іншим кадастровим номером. Предметом дослідження у справі №600/2940/25-а була процедура прийняття Чернівецькою міською радою Рішення №118 в цілому як єдиного регуляторного акта, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Чернівці, а не порядок затвердження нормативної грошової оцінки окремо взятої земельної ділянки. Судом установлено (пункт 3.8 цього рішення), що земельні ділянки з кадастровими номерами 7310136600:32:002:0060 та 7310136600:32:002:0062, щодо яких видано оскаржувані у цій справі витяги, утворені шляхом поділу тієї самої земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008, стосовно якої ухвалено рішення у справі № 600/2940/25-а, а процедура прийняття Рішення №118 є єдиною для всієї технічної документації, включно з даними щодо спірних у цій справі земельних ділянок.

4.13. Суд також враховує, що посилання відповідача-1 на факт оприлюднення проекту Рішення №118 на офіційному вебсайті міської ради 10.02.2021 не спростовує встановленого у справі №600/2940/25-а факту недотримання інших обов`язкових складових процедури прийняття регуляторного акта, а саме відсутності попереднього оприлюднення плану діяльності з підготовки регуляторних актів, аналізу регуляторного впливу та звіту про відстеження результативності. Саме лише оприлюднення тексту проекту рішення не є доказом дотримання регуляторної процедури в цілому.

4.14. Суд бере до уваги правові висновки, викладені у справі №600/2940/25-а, однак самостійно перевіряє наявні у справі докази щодо дотримання процедури прийняття рішення №118.

4.15. Зокрема, дослідженням матеріалів справи встановлено, що міською радою, всупереч положень статей 6,9,13,36 Закону №1160-IV не дотримано процедуру прийняття регуляторного акту: щодо оприлюднення плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів або змін до нього; щодо оприлюднення проекту рішення про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель; щодо оприлюднення відповідного аналізу регуляторного впливу такого проекту рішення та звіту про відстеження результативності регуляторного акту.

Водночас суд наводить положення статті 36 Закону №1160-IV, якою передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

4.16. Чернівецькою міською радою не спростовані наведені обставини щодо порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення як регуляторного акту.

Натомість, згідно відзиву на позов, при прийнятті оскаржуваного рішення міська рада виходила з того, що такий акт не є регуляторним, що обумовило наявність процедурних порушень.

4.17. Як зазначалось судом вище, оскаржуване рішення було регуляторним актом завжди в силу своєї правової природи, незважаючи на існування окремих судових рішень, які відображали інший підхід. На час вирішення даної справи сформована стала практика Верховного Суду

4.18. Порушення процедури прийняття регуляторного акта є самостійною та достатньою підставою для визнання його протиправним та нечинним, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а.

Щодо строку звернення до суду

4.19. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4.20. Суд відхиляє доводи відповідача-1 про пропуск позивачем строку звернення до суду з вимогою про скасування витягів з нормативної грошової оцінки з огляду на таке. Сама по собі обізнаність позивача з фактом існування та номерами витягів № НВ-9955352782025 та № НВ-9955352962025 з 01.04.2025 (з моменту укладення договорів оренди землі № 13486, № 13487) не є тотожною обізнаності з порушенням прав позивача, оскільки на той момент позивач не мав та об`єктивно не міг мати підстав вважати, що в основі цих витягів лежить незаконно прийнятий регуляторний акт. Такі підстави виникли лише після встановлення відповідного факту судовим рішенням у справі № 600/2940/25-а, яке набрало законної сили 03.02.2026. Із позовом до суду в цій справі позивач звернувся 05.06.2026, тобто в межах шестимісячного строку, обчисленого з моменту, коли він дізнався (повинен був дізнатися) про порушення свого права.

4.21. Крім того, суд враховує, що вимога про визнання протиправним та нечинним Рішення № 118 як нормативно-правового акта пред`явлена в порядку статті 264 КАС України, а вимоги про скасування витягів з нормативної грошової оцінки є похідними від цієї вимоги в розумінні статті 4 КАС України, оскільки правовою підставою формування витягів є виключно оскаржуване Рішення № 118. Задоволення похідної вимоги слідує за задоволенням основної вимоги.

Щодо доводів відповідача-1 стосовно чисельності населення

4.22. Суд не бере до уваги доводи відповідача-1 щодо чисельності населення м. Чернівці, врахованої під час розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки (пункт 2.11 цього рішення), оскільки предметом спору в цій справі є встановлення відповідності Рішення №118 вимогам процедури прийняття регуляторних актів, а не перевірка правильності визначення окремих коефіцієнтів нормативної грошової оцінки; наведені доводи не спростовують і не стосуються встановленого судом факту порушення процедури прийняття Рішення № 118.

Щодо моменту, з якого підлягають скасуванню оскаржувані витяги

4.23. Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

4.24. Разом з тим витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є нормативно-правовим актом, а є документом, що лише фіксує та надає інформацію про відомості, внесені до Державного земельного кадастру на підставі рішення органу місцевого самоврядування; самостійного юридичного значення не має і нової інформації не створює. Оскільки на витяг як на акт індивідуальної дії не поширюються положення частини другої статті 265 КАС України щодо перспективної дії визнання нормативно-правового акта нечинним, оскаржувані витяги підлягають скасуванню саме з моменту їх видачі - 26.03.2025. Такий підхід узгоджується з висновками, викладеними у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 600/2940/25-а.

4.25. Водночас, оскільки Рішення № 118 як нормативно-правовий акт формально втрачає чинність лише з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі (частина друга статті 265 КАС України), положення цього рішення в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами 7310136600:32:002:0060 та 7310136600:32:002:0062 не підлягають застосуванню з моменту його прийняття, оскільки зворотне застосування цього акта покладало б на позивача тягар негативних наслідків внаслідок застосування нормативно-правового акта, який не відповідав вимогам чинного законодавства з моменту його прийняття.

Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19, від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, відповідно до якої нормативно-правові акти, що не відповідають Конституції та законам України, не підлягають застосуванню з моменту їх прийняття, незалежно від того, чи оскаржувались вони у судовому порядку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 вчинити дії

4.26. Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

4.27. Внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки на виконання судового рішення про скасування витягу є технічною (реєстраційною) дією, яка не передбачає елементів дискреційного розсуду відповідача-2 та є прямим наслідком задоволення позовних вимог про скасування витягів з нормативної грошової оцінки, а тому підлягає покладенню на відповідача-2 як ефективний спосіб відновлення порушених прав позивача.

Щодо відзиву відповідача-2

4.28. Суд звертає увагу, що відзив відповідача-2 на позовну заяву (пункт 2.13 цього рішення) не містить конкретних заперечень щодо обставин справи та доказів, наведених позивачем, обмежуючись загальним посиланням на дотримання процедури формування витягів, і не супроводжується жодними доказами на підтвердження викладеного. Разом з тим, з огляду на встановлені судом у цій справі обставини та застосовані норми права в їх сукупності, які самостійно та в повному обсязі підтверджують обґрунтованість позовних вимог, суд не вбачає необхідності додатково кваліфікувати процесуальну поведінку відповідача-2 за правилами частини четвертої статті 159 КАС України, оскільки задоволення позову ґрунтується на встановлених судом обставинах та застосуванні норм матеріального і процесуального права.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.2. Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено, а відповідачем-1 не спростовано наявність підстав для визнання Рішення №118 протиправним та нечинним у відповідній частині, а відповідачем-2 не спростовано похідний характер вимог про скасування витягів з нормативної грошової оцінки та обов`язку внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

5.3. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Ріал Траст" підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

5.4. Суд також зазначає, що решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510" стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у м. Чернівці по вул. В`ячеслава Чорновола, кадастровий номер 7310136600:32:002:0060 та кадастровий номер 7310136600:32:002:0062, створених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008.

3. Визнати протиправним та скасувати витяг №НВ-9955352782025 від 26.03.2025 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Чернівці по вул. В`ячеслава Чорновола, кадастровий номер 7310136600:32:002:0060, станом на 26.03.2025 з моменту його видачі.

4. Визнати протиправним та скасувати витяг №НВ-9955352962025 від 26.03.2025 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Чернівці по вул. В`ячеслава Чорновола, кадастровий номер 7310136600:32:002:0062, станом на 26.03.2025 з моменту його видачі.

5. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області внести до Державного земельного кадастру відомості щодо скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0060 та земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0062, розташованих у м. Чернівці по вул. В`ячеслава Чорновола.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" (вул. Миру, буд. 19, оф. 9, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58018, код ЄДРПОУ 33002057);

Відповідач-1 Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58000, код ЄДРПОУ 36068147);

Відповідач-2 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 39909396).

Суддя О.В. Анісімов